Opere attribuite a Modigliani:
Testa scultorea, 1910-11, matita grassa su carta; Cariatide Rossa - Gli sposi, 1913, olio su tela; Ritratto di Moricand, 1915, olio su tela; Ritratto di Jean Cocteau, 1916, matita su carta; Ritratto di Chaim Soutine, 1917, olio su tela; Cariatide à genoux, 1913 circa, matita e gouache su carta; Nudo seduto, 1913-1914, matita e acquarello blu su carta; Cariatide, 1914, tempera su carta; Nudo disteso (Ritratto di Cèline Howard), 1918 circa, olio su tela; Ritratto di Moise Kisling, 1916, matita su carta; Testa di donna (Ritratto di Hanka Zborowska?), 1917, olio su tela; Testa di donna dai capelli rossi, 1915, olio su tela; Donna seduta, 1916 circa, matita su carta; Ritratto femminile (La femme aux macarons), 1917, olio su tela; Ritratto di Maria, 1918 circa, olio su cartone.

Opere attribuite a Kisling: Madame Hanka Zborowska nell’atelier, 1912 circa, olio su tela; L'Atelier di Moise Kisling , 1918 ca.; L'Atelier di Moise Kisling, 1918 ca.; Natura morta con ritratto, 1918 circa; Giovane donna seduta, Kiki, 1924 - 26 circa, olio su tela; Grande nudo disteso (Portrait d’Ingrid), 1929-1932 circa olio su tela.

Su Il Secolo XIX vengono riportati i nomi dei protagonisti della querelle sui 'presunti' falsi (accusatori e accusati), tra i quali leggiamo il nome di Joseph Guttmann, già citato da Marc Ottavi nella documentazione da lui inviata a Palazzo Ducale e per conoscenza a Marc Restellini, riguardo all'autenticità di alcuni dipinti attribuiti a Moïse Kisling. In questo articolo viene espresso il sospetto che questo mercante d'arte americano, proprietario di diverse opere in mostra a Genova, abbia utilizzato palcoscenici prestigiosi come Palazzo Ducale per accreditare i propri quadri come autentici e farne aumentare il valore di mercato. Come riportato in questo articolo, il nome di Joseph Guttmann è legato ad un caso clamoroso (riportato in un articolo del New York Times) di un Picasso rubato (sostituito da una falsificazione), che poi è riapparso da Sotheby's nel 1991, portato dallo stesso mercante d'arte per avere una valutazione. Infine, viene menzionata una lettera scritta da un altro mercante d'arte americano, Paul Quatrochi, con la quale si scusava con Guttman per averlo denunciato per il furto di un Modigliani (il grande nudo disteso Céline Howard).

17/07/2017 la notizia del sequestro delle 21 opere e della relativa chiusura anticipata della mostra di Genova, viene trasmessa da Agorà su RAI 3. L'inviato Simone Carolei ripercorre anche la vicenda del 1984 per poi passare ad intervistare Carlo Pepi: l'unico esperto che dichiarò false le tre teste 'pescate' nei fossi di Livorno e il primo a denunciare la presenza di falsi nella mostra di Palazzo Ducale.

A Genova, dei Modigliani inopportuni.
La Giustizia ha posto sotto sequestro 21 opere di una esposizione al Palazzo Ducale, sospettate di essere dei falsi.
Roma – Il Corrispondente
“E’ insensato: ascoltate, molte di queste tele sono così orribili che non le appenderei nel mio salone!” Il collezionista toscano Carlo Pepi non si calma. Da molti mesi, aveva allertato le autorità italiane sulla presenza di falsi grossolani, posti a fianco di capolavori provenienti dai maggiori musei del mondo, nell’esposizione di Modigliani, aperta il 16 marzo nel Palazzo Ducale di Genova. Due mesi dopo questa denuncia ai Magistrati romani, i Carabinieri sono entrati in azione. La sera del 13 Luglio, tre giorni prima del termine teorico, la manifestazione è stata chiusa. Per le centinaia di migliaia di visitatori ingannati, il male è stato compiuto. E’ necessario soprattutto fare in modo che i quadri non svaniscano nel nulla, prima che si possa procedere ai prelievi che dovranno essere fatti nelle prossime settimane.
La “burla di Livorno”
In totale non sono meno di ventuno delle cinquanta opere esposte che sono state poste sotto sequestro per la perizia. La maggior parte dei quadri incriminati sono ritenuti essere della mano di Amedeo Modigliani (1884-1920), gli altri attribuiti al suo amico Moïse Kisling (1891-1953). A svariate decine di milioni di euro a tela – autentica -, l’esposizione potrebbe in effetti aver mascherato un tentativo di truffa di ampiezza vertiginosa. All’inizio. Ci sono le certezze di un uomo, Carlo Pepi, che denunciava nel mese di maggio, tramite un messaggio Facebook, la presenza a Genova di almeno 13 falsi. Esperto riconosciuto, ma perfetto autodidatta, questo franco tiratore, oggi ottantenne, si era fatto conoscere dal grande pubblico italiano nel 1984, non cadendo in una trappola che è rimasta celebre col nome della “burla di Livorno”. Una storia rimasta negli annali: per i cento anni dalla nascita dell’artista, il comune della sua città natale aveva annunciato la volontà di dragare un canale che attraversa la città, alla ricerca di sculture, la cui leggenda locale raccontava che l’artista aveva gettato in acqua nel 1909, in una serata di sconforto. Le ricerche avevano portato alla scoperta di tre teste, immediatamente accolte come capolavori da critici d’arte e direttori di musei. Qualche giorno più tardi, tre studenti, con un artista locale, dichiaravano di essere gli autori dell’inganno facendo la dimostrazione in diretta alla televisione. Lo scandalo che ne conseguì costò il posto alla direttrice del Museo di Arte moderna della città, scatenando una tempesta nel mondo degli esperti italiani – così come una certa ilarità nell’intero Paese. Come Carlo Pepi ha percepito quel giorno, solo contro tutti, ciò che tutti i colleghi rifiutavano di ammettere? E come, trent’anni più tardi, sembra avare ancora una volta visto giusto? Contando sul suo intuito, assicura. “No ho diplomi universitari, ma ho studiato tutta la vita”, – ci spiega – “Il tratto di Modigliani è di grande semplicità, per questo è facile da copiare, ma non è ciò che appare. Il suo genio è di penetrare nell’interiorità dei suoi modelli. Questo, i falsari, non lo sapranno mai fare”. Partecipare ad una grande esposizione permette di rinforzare il pedigree di opere dubbie. Se il metodo empirico ha, in passato, dato risultati incontestabili, non sarebbe bastato a far scattare un’inchiesta. Inizialmente, il curatore dell’esposizione, Rudy Chiappini si è, del resto, difeso mettendo in primo piano l’assenza di pubblicazioni scientifiche da parte di Carlo Pepi. Ha anche sottolineato che molte opere, come un ritratto di Soutine, erano state esposte poco tempo prima a Pisa, in un’esposizione organizzata dal Centro Pompidou, e che Pepi non aveva, in quell’occasione, detto nulla – è ciò che quest’ultimo contesta con forza. Ed è qui che interviene un altro esperto, il francese Marc Restellini, già direttore della Pinacoteca di Parigi ed organizzatore, in passato, di molte esposizioni dedicate all’artista livornese, la più nota al palazzo del Luxembourg, a Parigi, nel 2002. E’ ritenuto come il maggior specialista di Modigliani, e lavora da anni all’autentificazione di tutte le sue opere, su una base scientifica – studio del tratto, campioni di pittura utilizzati… Una macchia titanica: Modigliani è morto lasciando la sua eredità ad una figlia naturale di appena un anno, senza che un vero inventario delle sue opere potesse essere stabilito. Per ciò che concerne le opere esposte all’esposizione di Genova, Marc Restellini è categorico: "ho avuto tra le mani molti dei quadri incriminati. Per il ritratto di Soutine, ho redatto un certificato di falso qualche anno fa, anche il suo proprietario ne è al corrente!"
Già condannato per falsi
E racconta le sue ricerche: "Quando ho iniziato a guardare da vicino l'esposizione sono entrato in contatto con un esperto dell'opera di Moïse Kisling, del quale diverse tele erano esposte a Genova. Mi ha assicurato che quelle tele erano dei falsi comprovati ed appartenevano ad un mercante d'arte americano: Joseph Guttmann. Così, d'un tratto la storia è diventata chiara: in effetti questo personaggio era apparso negli anni scorsi come il socio di un esperto francese: Christian Parisot, che si era arrogato il diritto morale su Modigliani ed in seguito condannato con la carcerazione più volte per falsi." Tre persone fanno ormai l'oggetto di un inchiesta in Italia: il curatore Rudy Chiappini, Massimo Vitta Zelmann, presidente della società Mondo Mostre Skira, organizzatrice dell'esposizione, ed il mercante d'arte Joseph Guttmann, proprietario di più opere incriminate (quattro Kisling ed almeno altrettanti Modigliani). Da parte di Palazzo Ducale si implora la buona fede. L’esposizione di Genova potrebbe aver mascherato un tentativo di truffa di ampiezza vertiginosa. In un comunicato stampa, il Museo sottolinea la reputazione impeccabile di Mondo Mostre Skira così come le referenze di Chiappini, "direttore da vent'anni del Museo d'arte di Lugano" e "organizzatore di numerose esposizioni a livello internazionale, comprese quelle su Modigliani". Giustificazioni che Marc Restellini ha difficoltà nel prendere come serie. Dalle indagini in corso risulta che l'esposizione di Genova è costata solo 150.000 euro al museo. "Consideriamo che" - spiega l'esperto francese - "un'esposizione di Modigliani costa una fortuna: considerato il valore dei dipinti, le assicurazioni, tutto questo comporta milioni di Euro. Questi costi non sono possibili, avrebbero dovuto dubitare che sotto sotto c'era un problema, e che c'era qualcun altro che pagava". Ad esempio, dei proprietari che trovano nel fatto di partecipare ad una grande esposizione l’occasione di rafforzare pedigree di opere dubbie… “Joseph Guttmann sta cercando di vendere un “Grande nudo disteso” “Celine Howard” presentato a Genova” sottolinea Marc Restellini. “Questo quadro veniva proposto in cataloghi di vendita a 28 milioni di Euro, e dopo l’esposizione di Genova è passato a 32…” L’affare è molto dannoso per i collezionisti che hanno prestato, in buona fede, le loro opere, e che temevano ormai di vedere messa in dubbio l’origine delle tele fino ad allora giudicate come indiscutibili. E’ anche imbarazzante per tutti i musei, in particolare francesi, che hanno prestato delle tele, partecipando indirettamente a rendere credibili dei falsi. Fino ad ora, nessuna istituzione, né il ministero francese della cultura, nonostante allertati da Marc Restellini, ha reagito agli sviluppi sull’affare.
Jerome Gautheret

Sintesi dell'intervista a Marc Restellini andata in onda su France24:
Siamo di fronte ad una rete mafiosa, ci sono persone che espongono questi falsi per legittimarli. E’ uno scandalo, è una truffa. Lo pseudo specialista di cui parlavo è sparito dalla circolazione (il riferimento a Parisot risulta evidente) ed è stato rimpiazzato da un curatore di museo che fa quanto faceva lui in passato. Ed è molto pericoloso perché lo scopo è molto semplice: mettere sul mercato legittimando opere false e dare loro dei valori milionari per venderle, ed è inammissibile che dei musei nazionali si prestino in queste truffe, e ciò che mi stupisce maggiormente, avendo diretto un certo numero di musei, è sapere che c’è un pubblico che va alle esposizioni e si fa ingannare da chi dovrebbe invece educare. Vengono credendo di ammirare opere d’arte, ma vedono dei falsi.

25/07/2017 Il Secolo XIX, pubblica un'intervista a Marc Restellini che rimarca quando già dichiarato al quotidiano Le Monde e, a proposito del 'grande nudo disteso', dichiara che «è bastato inserire nel catalogo di Palazzo Ducale il "Nudo disteso (Ritratto di Celine Howard)”, perché l’opera, in vendita a 28 milioni di euro, fosse proposta a vari mercanti d’arte a 32 milioni di euro». Leggiamo inoltre una constatazione riguardo agli scenari che potrebbero verificarsi nel caso in cui il dipinto in questione venisse ritenuto falso: da 32 milioni di euro a zero. Se la Procura infatti riuscisse a provare l'esistenza d’una truffa internazionale, potrebbe disporre la distruzione immediata delle contraffazioni. Una promessa che Restellini, già sentito dai carabinieri del nucleo patrimonio culturale, ha recapitato a chi negli ultimi anni ha fornito expertise su molti dei quadri contestati. Ovvero Christian Parisot, presidente dell’Archivio Modigliani (arrestato nel 2013 proprio per una vicenda di presunti falsi Modi), che Restellini aveva denunciato per una vicenda simile alcuni anni fa: «Farò distruggere tutti i falsi. È un dovere morale. Ci tengo a sottolineare che è una menzogna che io abbia perso una causa contro Parisot per diffamazione: ho avuto ragione io...» L’ipotesi del procuratore aggiunto Paolo D’Ovidio e del sostituto Michele Stagno è che la mostra di Genova sia stata utilizzata consapevolmente come un palcoscenico da un gruppo di persone per avallare quadri di dubbia provenienza. Chi sapeva, se così fosse? Per ora sono indagati il collezionista Joseph Guttmann, magnate americano proprietario di svariati dipinti sotto sequestro (assistito da Massimo Boggio), l’organizzatore della mostra Massimo Vitta Zelman e il curatore Rudy Chiappini. «A Torino e a Genova è stato mostrato un “Ritratto di Soutine” completamente diverso da quello esposto a Milano da Marc Restellini - precisa in una nota l’omonimo Institut Restellini - a Torino hanno citato i cataloghi di Restellini, cambiando la figura a fianco, con la chiara intenzione di beffare il lettore e di legittimare questo falso. Nel catalogo di Genova, a pagina 105, si ripropone lo stesso errore, sostenendo che quella copia sia apparsa a Losanna e a Milano. Anche questo è falso». C’è poi un particolare che il critico francese tiene a dire di persona ed è stato acquisito dagli inquirenti come un indizio importante: «i proprietari del “Ritratto di Soutine" esposto a Genova mi chiesero un expertise poco prima dell’esposizione, io dissi loro chiaramente che il quadro non era autentico: lo sapevano e lo hanno esposto lo stesso». A complicare ulteriormente la vicenda si è aggiunta la controffensiva del pool di legali che assiste in proprietari dei quadri. Ieri l’avvocato veneto Cesare Dal Maso, specializzato in indagini sul mondo dell’arte, ha contestato la consulenza tecnica della Procura, che ha disposto il prelievo di pigmenti dalle opere sequestrate: «Se i quadri fossero veri, sarebbe un danno milionario. Senza contare che non essendo presenti consulenti di parte, l’esame non ha valore». Palazzo Ducale, difeso da Cesare Manzitti, ha chiesto di poter spostare i quadri sequestrati per effettuare lavori di ristrutturazione.

Dopo l'Italia, con la sostituzione del Presidente di Palazzo Ducale a Genova e l'inchiesta sui tre protagonisti dell'esposizione scandalo relativa al caso dei falsi Modigliani, la Svizzera sembra aver preso coscienza della vastità dello scandalo. Solo Parigi resta muta di fronte a questa situazione. Eppure l'implicazione dei musei francesi è chiaramente sottolineata dagli organizzatori sotto inchiesta che continua a difendere la legittimità dei falsi grazie alla presenza nell'esposizione di opere provenienti dai musei nazionali a fianco di opere contraffatte. Ancora una volta, è forse il ruolo dei musei nazionali di legittimare dei falsi noti? Ho scritto al Ministro della cultura ormai da più di tre mesi e solo un silenzio colpevole regna su questo scandalo a Parigi.

L'affare dei falsi Modigliani si politicizza in Ticino
I socialisti interrogano l'esecutivo di Locarno al riguardo del suo capo dei servizi culturali. Costui è stato indagato nell'inchiesta su presente contraffazioni. Responsabile dei servizi culturali della città di Locarno, Rudy Chiappini è stato oggetto di un interrogazione parlamentare dei socialisti al consiglio comunale venerdì scorso. Dalla metà di luglio, egli è infatti messo sotto inchiesta dal pubblico ministero di Genova per il reato di "falsificazione, occultamento e frode". Questo fa parte di un caso di contraffazione di opere d'arte che potrebbero rivelarsi "una delle truffe più grandi nella storia recente dei musei", secondo parecchi esperti. Parallelamente alla sua attività presso i Beni Culturali di Locarno, Rudy Chiappini, che da quasi 20 anni gestisce il Museo d'Arte Moderna a Lugano, organizza eventi internazionali all'estero. È come curatore di una mostra dedicata all'artista Amedeo Modigliani, tenutasi al Palazzo Ducale di Genova tra marzo e luglio scorso, che si ritrova indagato dalla giustizia italiana.
Fu denunciato da due esperti di Modigliani, il collezionista italiano Carlo Pepi e lo storico francese Marc Restellini, che la mostra a Genova era piena di contraffazioni - sono state sequestrate 21 dipinti sulle cinquanta opere esposte. Il Palazzo Ducale - che sostiene di essere parte lesa in questo caso e ricorda di non aver organizzato direttamente la mostra - è stato costretto a concludere l'evento tre giorni prima del previsto.
Poco successo
Dopo aver sentito Rudy Chiappini, l'esecutivo di Locarno, senza entrare nell'inchiesta in sospeso, ha detto attraverso i media che "è sempre stata una fonte di grande soddisfazione, mostrando un massimo di professionalità, competenza e serietà "come direttore dei servizi culturali. Il capo della Cultura di Locarno si è difeso dall'esposizione delle falsificazioni, affermando che tutte le opere in questione sono certificate e posseggono una storia documentata debitamente documentata. Le autorità comunali ritengono peraltro che per il momento l'indagine in corso non compromette in alcun modo il suo mandato con la città. Perplesso, il Partito socialista di Locarno ritiene che il governo sia pronto a dimostrare pubblicamente il proprio sostegno a Rudy Chiappini. "Questo è messo sotto inchiesta per occultamento e frode, e non è poco, giudica Pier Mellini, capo del gruppo al consiglio comunale. Forse sarà assolto, forse no. L'esecutivo avrebbe dovuto attendere prima di esprimersi ". I socialisti Locarnesi lasciano alla giustizia italiana il compito di determinare il ruolo di Rudy Chiappini nello scandalo che scuote il mondo dell'arte. In un atto parlamentare presentato venerdì, essi tuttavia interrogano l'esecutivo sui rischi che la città, in vista delle future collaborazioni con entità svizzere e straniere, vede la sua immagine inquinata da questo caso. I socialisti si riferiscono alla gestione del dipartimento di Rudy Chiappini. A sostegno di ciò, sostengono che le recenti dimostrazioni svoltesi a Locarno si sono svolte con scarso successo sia in termini di visitatori . Hanno chiesto se la responsabilità dell'80% per i servizi culturali sia compatibile con le sue attività internazionali.
Prove scientifiche
Mentre si è svolta la mostra di Genova, Rudy Chiappini ha partecipato anche all'opera di Fernando Botero presso il complesso Vittoriano di Roma e Robert Indiana presso la Casa Rusca di Locarno, nonché nella produzione dei rispettivi cataloghi . Quando scoppiò lo scandalo di Modigliani, il funzionario della cultura di Locarno si difendeva sulla stampa ticinese al riguardo di supposte falsificazioni, affermando che tutte le opere in questione erano certificate e possedevano una storia ben documentata riconosciuta dalla comunità scientifica internazionale. Marc Restellini, fondatore dell'Istituto Restellini per la Ricerca Scientifica e Documentario nella Storia dell'Arte, confuta con fermezza sul suo account di Facebook. "I falsi sono noti e sono stati esposti a Genova; abbiamo fornito alle autorità italiane la documentazione e le prove scientifiche che lo dimostrano ». Le altre due persone che hanno collaborato con Rudy Chiappini alla mostra di Genova e la selezione di opere - Massimo Vitta Zelman, presidente di MondoMostre Skira ed il commerciante d'arte Joseph Guttmann, titolare di alcuni dipinti sospetti - sono anche loro indagate.

07/09/2017 sul Corriere della Sera esce un articolo in cui viene riportato il giudizio della storica dell’arte Maristella Margozzi, incaricata dagli investigatori del Ministero dei Beni culturali a dare un parere sulle opere sospette, che sostiene i pareri espressi dagli esperti dell’opera di Modigliani come il francese Marc Restellini, collaboratore per molti anni dell’Istituto Wildenstein di Parigi e direttore della Pinacoteca della capitale transalpina, e il collezionista e studioso Carlo Pepi, fondatore e già direttore della Casa Natale Amedeo Modigliani ed ex membro degli «Archivi legali Amedeo Modigliani». Spunta il documento finora cardine dell’inchiesta, cioè la relazione Margozzi che raccoglie i pareri del terzetto, dipinto per dipinto. In sintesi, tre sono le opere bollate da tutti come false: la «Cariatide Rossa», che arriva a Genova da un collezionista privato di San Francisco; il «Nudo disteso», prestato da un collezionista svizzero; e il «Ritratto di Maria» di una collezionista privato americana, transitato attraverso Global art exhibitions. «In questi casi la contraffazione è abbastanza evidente - conclude l’esperta -. Le opere sembrano copiate». Per altri tre dipinti, che vengono attribuiti alla collaborazione fra Modigliani e l’amico e pittore Moise Kisling, risulta invece falsa la «firma» dell’artista livornese. «Concordo pienamente con Pepi e Restellini: nessun intervento di Modì». Poi ce ne sono 9 «fortemente dubbie». Fra le «indiziate» pure il «Ritratto di Hanka Zborowska», sottoposto a tutela statale con un vincolo che risale al 1972. «Tuttavia, nutro qualche perplessità anche su questo», sospetta Margozzi. Sui restanti dipinti, i pareri non sono univoci e dunque permangono dei dubbi. Una cosa è però certa: se davvero si tratta di falsi, significa che molte mostre su Modigliani dove erano stati esposti sono da considerarsi truffaldine: Pisa, Torino, Roma, Milano, Venezia, Seul eccetera. Confermando così l’amara conclusione che uno dei più grandi e amati pittori del Novecento è anche il più falsificato. In gioco ci sono valori immensi, che potrebbero lievitare in vista del 2020, centenario della sua morte. Sarà un anno di eventi e denari, ragione per la quale sull’indagine sta gravando una certa tensione. Dietro le quinte, aleggia il fantasma di Christian Gregori Parisot, ex presidente degli Archivi Modigliani, collaboratore della figlia dell’artista Jeanne.

«Inizialmente Gutmann si serviva di Parisot per legittimare opere di Modigliani - ha dichiarato Restellini agli inquirenti -. Quando è stato arrestato, Guttmann l’ha rimpiazzato con Rudy Chiappini». Sentito da chi indaga, Chiappini ha respinto le accuse: «Tutti i quadri esposti a Genova sono stati cercati da noi perché ne conoscevamo la storia. Ricordo che Modigliani dipingeva spesso due quadri aventi lo stesso soggetto con particolari dissimili. Non si tratta di falsi, ma di opere distinte». Nel frattempo il procuratore aggiunto Paolo D’Ovidio ha disposto una consulenza incaricando altri tre esperti, che concluderanno il lavoro più avanti. Oggi è previsto un primo confronto davanti al Tribunale del Riesame di Genova, al quale gli avvocati Massimo Boggio e Cesare Dal Maso hanno chiesto il dissequestro della maggior parte delle opere d’arte. L’impressione è che la guerra su Modì sia solo ai primi colpi di cannone.

08/09/2017 il giornale online Genova24 riprende la notizia pubblicata da Il Corriere della Sera aggiungendo dei nuovi particolari: "fama e denaro che arriverebbero dalla legittimazione di opere d’arte false attraverso l’organizzazione di mostre". E’ questa l’accusa mossa da Marc Restellini, esperto francese delle opere di Amedeo Modigliani, sentito dai carabinieri del nucleo tutela del patrimonio che indagano sui presunti falsi di Modì esposti a palazzo Ducale. Restellini punta il dito contro Guttmann e Christian Parisot, presidente degli archivi Modigliani arrestato nel 2013 per una vicenda di falsi dipinti. “Per organizzare una mostra - ha detto a verbale Restellini - ci vuole un investimento di 5-6 mln. La mostra di Genova è costata 150 mila euro a dimostrazione che i guadagni non arrivano dalle mostre ma dalla legittimazione di opere false”.. Quando organizzai la mostra di Modigliani a Lugano - ha detto Restellini - Chiappini mi costrinse a accettare contanti. Accettai, ma quando li versai in banca ne dichiarai la provenienza”.

06/10/2017 Marc Restellini intervistato dalla rivista franco - tedesca ARTE Journal:
Come si realizza un falso Modigliani?
MR: "Il classico è il patchwork (collage): si prendono tre o quattro dipinti di Modigliani e prendendo un pezzo di uno e dell'altro si mischiano e si ottiene una falsificazione, cioè un falso, che riprende differenti elementi dei dipinti dell'artista."
A luglio scorso a Palazzo Ducale a Genova si chiude in catastrofe l'esposizione di Modigliani: un terzo della collezione, cioè 21 dipinti, sarebbero falsi.
MR: "Quando un curatore fa un paio di errori.. perché no? Ma ritrovarsi con una quantità tale di falsi in un'esposizione ci si chiede il perché... Lo scopo è semplice: creare una legittimità a dipinti falsi esponendoli... Abbiamo questo famoso nudo [Céline Howard] del quale vediamo che è una riproduzione di diversi elementi esistenti. Prendete la esatta posizione della modella... prendete un cuscino di un quadro e lo ricomponete in un altro, venduto a 180 milioni, e poi avete un viso e prendete la testa di un altro .... e così realizzate un falso..."
Modigliani apparentemente facile da imitare è quotato alla pari di Picasso e Van Gogh, ma non è la sola qualità per i falsari..
MR: "Modigliani oggi non è protetto da qualcuno che abbia un diritto morale che possa dire: pongo divieti o autorizzo.. faccio questo.. è molto importante rendersi conto di questo poiché questa assenza di diritti morali ha probabilmente generato la quantità di falsari, e cioè un falsario che vede un artista che non è protetto e dice.. se dipingo un falso nessuno può attaccarmi.. ecco!"Recentemente Marc Restellini ha l'autorità per combattere i falsari e presto pubblicherà un catalogo ragionato dell'artista che sarà forse la fine dell'età d'oro dei falsi...

11/11/2017 Amedeo Modigliani viene celebrato in tre importanti mostre: a New York presso il Jewish Museum, a Londra alla Tate Modern (recensione di Gloria Fossi per Youmanist), e al Fabergé Musuem di San Pietroburgo, dove Marc Restellini curerà la mostra con le opere provenienti dalla collezione Jonas Netter. Matthew Clayfield, giornalista per il sito web di informazione ed opinioni statunitense The Daily Beast, prende spunto da questi eventi per ricordare quanto lo scandalo di Genova abbia contribuito ulteriormente a suscitare dubbi riguardo all'autenticità delle opere attribuite al grande artista livornese ed abbia altresì invitato i curatori ad una maggiore prudenza nella selezione delle opere per l'allestimento delle mostre. In questo articolo viene riportata un'intervista a Carlo Pepi, primo a lanciare l'allarme della presenza di falsi esposti a Palazzo Ducale di Genova, il quale ricorda che «a febbraio, mi è stata inviata su Facebook l'immagine di uno dei nudi presenti nell'esposizione che ho immediatamente riconosciuto come falso". "Poi un altro dipinto è apparso online e ho visto che anche questo era falso. Più tardi mi è stato mostrato il catalogo della mostra ed ho realizzato che poche erano le opere autentiche in questa esposizione». Ancora prima di aver visto il catalogo, Pepi aveva nutrito sospetti sull'esposizione: «il curatore della mostra, Rudy Chiappini, è stato a lungo associato con il controverso studioso di Modigliani Christian Parisot, che afferma di aver ricevuto i diritti morali sulle opere di Modigliani dalla figlia dell'artista prima della sua morte negli anni '80 (falso!)».

09/01/2018 Ansa: Modigliani: perizia, quadri di Genova erano falsi - Secondo la perizia depositata in tribunale dal perito Isabella Quattrocchi i quadri di Modigliani esposti nel marzo scorso a Palazzo Ducale e sequestrati dopo l'esposto degli esperti Carlo Pepi e Marc Restellini sono tutti falsi, eccetto un disegno. Palazzo Ducale rende noto di essere "parte fortemente lesa" nella vicenda, affermando che se "le perizie relative all'esame sui pigmenti confermassero il giudizio negativo della perizia depositata il consiglio direttivo della Fondazione Palazzo Ducale deciderà quali iniziative intraprendere". La notizia rimbalza su tutti i giornali nazionali: Sole24Ore, RaiNews, Repubblica, Tgcom, Finestre sull'Arte, iL Secolo XIX, Quotidiano.net, RSInews, LiguriaOggi, Genova24.it, GoNews, Huffington Post, LaRegione, ArteMagazine, QuiNewsPisa, IL Telegrafo, GenovaPost.

10/01/2018 La notizia della conferma della falsità delle opere indicate dai due esperti di Modigliani viene ripresa da tutti i giornali e tg nazionali. Ora a tremare sono i proprietari delle opere incriminate, perché se la perizia di Isabella Quattrocchi che si è aggiunta a quella già stilata da Mariastella Margozzi, anch'essa conclusasi con il medesimo giudizio negativo, venisse confermata da una sentenza definitiva, per Legge si dovrà procedere alla distruzione di tali opere. Da Parigi, Marc Restellini intervistato dal Corriere della Sera fa sapere di aver «dato ai carabinieri tutte le informazioni in suo possesso» - chiarisce Restellini - «per spiegare come funziona questo sistema di contraffazione. È indiscutibile che le opere siano false, l’ho denunciato e ho fornito le prove». Gli fa eco Carlo Pepi sempre nella stessa intervista: «Finalmente è scoppiato il bubbone. Per anni mi sono battuto contro i falsi Modigliani, osteggiato e perfino perseguitato dall’ambiente artistico. Modigliani ha dipinto più da morto che da vivo, la situazione era grottesca. Ma questa è solo la punta dell’iceberg».

La perizia di Isabella Quattrocchi afferma che tutte le tele sono «grossolanamente falsificate» sia «nel tratto» sia «nel pigmento». La perizia sottolinea anche che le cornici sono «provenienti da Paesi dell’est europeo e dagli Stati Uniti, per nulla ricollegabili né come contesto che come periodo storico a Modigliani».
Il curatore della mostra Rudy Chiappini difende il proprio operato sottolineando come non sia lui l’autore delle attribuzioni (qui il riferimento a Parisot appare scontato): «Io ho raccolto le informazioni e la documentazione che mi è stata fornita per ogni tela. Se ci sono state irregolarità bisognerà risalire alla fonte, a chi ha fatto la prima attribuzione. Io, fino a prova contraria, resto dell’idea che le opere siano buone. E la storia delle cornici è ridicola». Palazzo Ducale si dichiara «parte lesa, anzi fortemente lesa» precisando che «se le perizie relative all’esame sui pigmenti confermassero il giudizio negativo della perizia depositata, il consiglio direttivo della Fondazione Palazzo Ducale deciderà quali iniziative intraprendere».

Sempre da Repubblica: La lunga storia del falso Modigliani. La “Testa di donna” sequestrata a Genova viene da Milano e in realtà era stata certificata dal ministero. Uno dei famosi quadri di Amedeo Modigliani (1884-1920) presentati nella mostra di Palazzo Ducale a Genova, giudicati falsi e sequestrati dopo un esposto alla Procura, arriva da Milano dove è sempre stato considerato un capolavoro. Si tratta di una Testa di donna del 1917, o Testa di Hanka Zborowska, di proprietà della Fondazione Pasquinelli. È il ritratto, dai toni caldi, dell’erede di una facoltosa famiglia del Taristocrazia polacca a Parigi, messa in posa dal maestro livornese nel suo atelier, affascinato dai suoi lineamenti eleganti, il viso affilato e un po’ altero. Una scritta sul retro della tela riporta l’indirizzo dello studio di Modi in rue Joseph Bara 3. Sulla firma in basso a destra nessuno aveva mai, fino ad ora, sollevato obiezioni. Mentre il perito romano nominato dal pm, l’esperta Isabella Quattrocchi, l’ha inserito l senza indugi nell’elenco dei pezzi «grossolanamente» falsificati e messi in fila nella sua consulenza appena depositata. Lo storico dell’arte milanese Antonello Negri, a lungo direttore del dipartimento di storia delle arti in Statale e membro del comitato scientifico del Museo del Novecento, ricorda però che l’opera ha un pedigree importante e una storia coi fiocchi. «Documentata già nel ‘32 in una mostra a Parigi all’Hòtel Drouot, casa d’asta qualificata, come fosse Sotheby’s oggi, è stata vista da molti studiosi nel corso del secolo. Da Berenson a Russoli, che la espose a Palazzo Reale nel ‘58; Palma Bucarelli la scelse per un’altra mostra a Roma, alla Galleria Nazionale nel ‘59». Anche il grande collezionista, conoscitore e critico Lamberto Vitali, specialista di Modigliani e che scrisse tanto su di lui per Scheiwiller (semmai è il contrario, Scheiwiller si è occupato di Modigliani prima di Vitali), ne parlò a lungo e, nel ‘46, la propose alla Casa della Cultura, legandola a una stagione della ricerca del pittore distinta dalla «massima trasfigurazione dei suoi modelli». La stessa Fondazione Pasquinelli ha incluso la Testa di Hanka nel percorso della mostra “Figure 1913-1942” organizzata nel 2015. Una bibliografia blasonata. «Altro dato interessante - continua Negri - sta nel fatto che il quadro è notificato. Negli anni Settanta fu richiesto a Pasquinelli per un mostra all’estero. Per l’esportazione temporanea venne notificato dal ministero che ne attestava l’autenticità. Curioso che lo Stato in passato lo abbia certificato e adesso invece lo sequestra». Davanti a un argomento spinoso, vista la fama di Modigliani come l’artista del Novecento più copiato e contraffatto al mondo, Negri non esclude nulla: «Potrebbero tutti avere preso una cantonata. Niente è impossibile. Ma bisognerà aspettare una sentenza definitiva. Per ora sospendiamo il giudizio». Il che significa che altre controperizie tenteranno di dimostrarne il valore.

13/01/2018 Vengono pubblicate da Il Secolo XIX tutte le 20 opere confermate come falsificazioni dalla perita della Procura riportandone le provenienze e gli esiti delle perizie per ciascuna di esse. L'unica opera 'salvata' tra le 21 sequestrate, almeno a giudicare da quelle pubblicate dal quotidiano genovese, dovrebbe essere il ritratto a Jean Cocteau (1916, matita su carta). Stanno anche iniziando a trapelare le prime informazioni sulla perizia; si parla di tratti spesso sono «infantili», dall’impronta «troppo pesante» o «pudica», in un caso sovrapposta addirittura all’evidente compresenza «della sigla di un altro artista», opere in alcuni casi dipinte «in modo veloce e approssimativo» e scopiazzate da vere tele di Modì. Altre opere - e qui entriamo nel campo scientifico - «volutamente invecchiate» attraverso tecniche complesse, come «combustione artificiosa», interventi con la «gommalacca» o il «bianco di titanio», per finire con «il tentativo maldestro di restauro della carta». Il parere, firmato da Isabella Quattrocchi (l’esperta d’arte che ha smascherato le riproduzioni delle opere possedute dal boss di Mafia capitale Massimo Carminati) e integrato dalle relazioni di due studiosi francesi e uno italiano, lancia un attacco durissimo sia a chi ha autenticato i quadri, definiti «falsi grossolani», sia agli organizzatori dell’esposizione: «Le opere oggetto di sequestro studiate in questo elaborato hanno una provenienza generica, da “collezioni private” dell’America del nord, dell’America del sud, da Israele e da vari paesi europei. Molte presentano al verso un pannello di “carton plume” che maschera le operazioni di falsificazione a un non attento esame. La mostra a Palazzo Ducale a Genova è stata organizzata con l’intenzione di non poter fruire di un’idonea visione».

17/01/2018 «Denunce insabbiate per guadagnare milioni sui falsi Modigliani». Così titola Il Secolo XIX da cui leggiamo che Marc Restellini definisce «convergenze sospette» quelle fra Joseph Guttmann, proprietario di parecchi dei 21 quadri di Modigliani e Kisling sequestrati a Genova, e alcuni degli "esperti" coinvolti come Christian Parisot, ex presidente degli Archivi legali Modigliani, e Rudy Chiappini, curatore della mostra di Palazzo Ducale: «C’è un collegamento tra Guttmann e le opere esposte a Genova. Guttmann inizialmente si serviva di Parisot per legittimare opere da lui acquistate e trattate. Si è sempre vociferato che lo stesso pagasse Parisot per far inserire opere false nei cataloghi che questi produceva. Quando Parisot è stato arrestato per i falsi di Modigliani che lui stesso produceva, ha perso di credibilità e pertanto è stato allontanato da Guttmann, che lo ha rimpiazzato con Rudy Chiappini, che già ai tempi collaborava con entrambi».Viene riportata anche una rettifica ad un errore letto più volte sui giornali circa i rapporti tra Restellini e Parisot: «Appena terminato un master universitario, volevo organizzare una mostra ma non avevo esperienza. Mi fu consigliato di contattare Parisot. Lui si disse disponibile e mi prestò anche dei disegni di Modigliani che a mio modo di vedere erano orribili. Era il presidente degli Archivi legali, lui mi garantì l’autenticità, non potei far altro che accettare. Capito il personaggio, non ho più voluto avere alcun contatto».

Quello descritto ai militari - si legge nell'articolo de Il Secolo XIX -, quasi increduli in quella fase di fronte alle dimensioni della truffa denunciata (si parla di quadri assicurati singolarmente per valori tra i 20 e i 40 milioni di dollari), è una sorta di sistema: «Ho una certa esperienza, ho allestito 140 mostre, e per farle serve un investimento di 5-6 milioni di euro. Parisot ne richiede 150mila euro, è la dimostrazione che i guadagni non provengono dall’evento. È risaputo che Chiappini lavori per Guttmann, basta leggere i ringraziamenti nel catalogo di Genova. È assolutamente inusuale che ringrazi solo lui». Queste prime accuse, che confermano quanto già denunciato in precedenza dal collezionista toscano Carlo Pepi, vengono poi suffragate da quattro altri pareri autorevoli, quelli dei superconsulenti della Procura: Mariastella Margozzi e Isabella Quattrocchi (esperte del ministero dei Beni Culturali), Tiziana Mazzoni (restauratrice che lavora a Parigi, esperta nell’analisi dei pigmenti) e Marie Pierre Etcheverry (ingegnere e archeometra, specializzata nella datazione dei reperti). Al coro si aggiunge presto un settimo critico, Marc Ottavi, sentito il 28 giugno, secondo cui sono false anche i dipinti attribuiti a Moïse Kisling, artista amico di Modì: «Nessuna localizzazione di quei dipinti è possibile tra il 1920 e il 2000. Guttmann finanziò un catalogo con opere di Kisling fasulle».

10/03/2018 Da Repubblica (cronaca di Genova), apprendiamo che il sostituto procuratore Michele Stagno, che coordina l'indagine insieme al procuratore aggiunto Paolo D'Ovidio, ha dato l'ok agli indagati che ne hanno fatto richiesta ad effettuare nuove consulenze sulle opere al momento custodite nel caveau del Nucleo Tutela patrimonio artistico dei Carabinieri. Nei prossimi giorni, quindi, altri esperti avranno la licenza di svolgere nuovi esami. Non dovrebbero essere fatte controprove sui pigmenti, piuttosto esami non invasivi ma che possono rilevare parecchie informazioni, come ad esempio le radiografie. Non tutti gli indagati, però, sembra abbiano scelto questa strada. Chi lo ha fatto è Joseph Guttmann e Rudy Chiappini. Scopriamo inoltre che fra Chiappini e la Procura è in atto un braccio di ferro sulla richiesta di rogatoria internazionale avanzata dai magistrati genovesi. Che in Svizzera hanno chiesto di sequestrare carte e documenti sui lavori di Modigliani. Chiappini ha impugnato la rogatoria, difficile comunque che possa bloccare i pm genovesi, che sulla questione vogliono andare a fondo. Per quanto riguarda invece le altre due rogatorie chieste da Genova, in Gran Bretagna e Stati Uniti, si tratta soltanto di ricevere informazioni. Nessun sequestro è stato chiesto, dunque nessuna impugnazione è possibile. Se l'obiettivo, negli Stati Uniti, è facilmente individuabile nello stesso Guttmann, la Gran Bretagna è una "new entry" nella vicenda. Bisogna guardare ovviamente a Londra, dove hanno sede le due più famose case d'asta al mondo, Christie's e Sotheby's. Da lì potrebbero essere passate alcune delle opere sequestrate. Ma sempre a Londra, al Tate Modern, dallo scorso novembre al prossimo 2 aprile è allestita la mostra "Modigliani", con altre opere dell'artista. Resta un indagato, Massimo Vitta Zelmann, presidente di MondoMostre Skira, la più grande società in Italia ad occuparsi di organizzazione e produzione di mostre, a cui si era affidata un anno fa Palazzo Ducale. Al momento non ha ancora chiesto di entrare nel caveau dei carabinieri per vedere le opere, dunque potrebbe puntare tutto sulla ricostruzione delle schede di provenienza dei Modigliani esposti a Genova. Anche perché qualora prima o poi venisse stabilito in una sentenza che alcuni dei dipinti e disegni siano effettivamente falsi, gli stessi organizzatori della mostra avrebbero buon gioco a sostenere di essere stati loro per primi ingannati da chi ha portato documenti e autenticazioni sulle opere.

N.B. Ovviamente nessuna delle opere sequestrate è passata per Christie's o Sotheby's.

18/03/2018 Da Repubblica: Falsi Modì, la beffa dell’assicurazione - I carabinieri temono eventuali danni e impediscono l’esame delle tele di Modigliani ai periti degli indagati. I carabinieri del Nucleo tutela patrimonio artistico di Roma, che custodiscono le 20 opere di Modigliani sequestrate la scorso luglio dalla mostra di Palazzo Ducale, hanno scritto al sostituto procuratore a Genova che la copertura assicurativa sulle tele, sottoscritta a suo tempo dalla Fondazione Palazzo Ducale, è ormai scaduta. E che, in parole povere, nel caso qualcuno d’ora in avanti danneggiasse le tele, nei guai potrebbero finire sia coloro che farebbero i nuovi riscontri, sia gli stessi carabinieri in quanto custodi. Un avvertimento che ha nuovamente messo tutto in stand- by. Così per superare l’impasse, le strade sembrano due. O i legali degli indagati (quindi Massimo Boggio e Massimo Sterpi per Guttmann, Mario Venco per Rudy Chiappini) riusciranno a trovare un accordo con la Procura per aggirare il nuovo imprevisto, oppure la faccenda rischia di farsi maledettamente seria. Nel primo caso una soluzione potrebbe essere una manleva sottoscritta dagli stessi proprietari delle opere, che permetta agli esperti nominati dalle difese di maneggiare quadri e dipinti di Modigliani senza correre rischi. Soluzione che pare alla portata per Guttmann, il quale dovrebbe di fatto autorizzare se stesso a eseguire esami sulle proprie opere. Chiappini, invece, che come curatore della mostra avrebbe l’evidente interesse di analizzare più tele possibili, si troverebbe invece nella spiacevole situazione di chiedere a ogni singolo proprietario la benedetta manleva. Se la soluzione “ bonaria” presenta già qualche difficoltà, la seconda strada sarebbe davvero drastica e potrebbe portare a un’impugnazione davanti al Gip. Perché i quadri in questione sono il corpo del presunto reato e la difesa potrebbe sostenere di non aver potuto esaminarlo a dovere, a differenza della Procura. Altra obiezione dei due indagati (il reato ipotizzato è truffa aggravata, messa in circolazione di false opere d’arte e riciclaggio) è che i loro rilievi non comporterebbero un prelievo di pigmento o una qualche altra azione invasiva, come invece è stato fatto dalla professoressa Quattrocchi nella sua consulenza realizzata insieme alle due esperte scientifiche Marie-Pierre Etcheverry e Tiziana Mazzoni. Piuttosto si tratterrebbe di fare analisi “innocue” come quello effettuate tramite raggi infrarossi (in termini tecnici, riflettografia). Nei prossimi giorni si capirà quale piega prenderà un vicenda sempre più surreale. Perché se da un lato c’è un’esperta che definisce grossolanamente false opere dal valore milionario, dall’altro tutte le parti in causa si guardano bene dal commettere passi falsi, o quantomeno affrettati.

16/04/2018 Dalla pagina Facebook dell'Institut Restellini veniamo a conoscenza che il 24 aprile presso l'IFAR (International Foundation for Art Research) di New York, dopo le recenti esposizioni si terrà una conferenza su Modigliani. I quattro oratori invitati a parlare di studi e tecnica di ricerca sulle opere dell'artista saranno Isabelle Duvernois (conservatrice del Metropolitan Museum of Art), Lena (Carol) Stringari (vice direttrice e capo conservatrice del Museo e Fondazione Guggenheim), e i due specialisti impegnati nella pubblicazione dei loro rispettivi cataloghi ragionati: Marc Restellini (fondatore e direttore dell'Institut Restellini di Parigi) e Kenneth Wayne (direttore del 'progetto Modigliani' di New York).
Un evento senz'altro molto interessante anche se - va detto -, tra le esposizioni che si sono tenute quest'anno vi è anche la mostra di Genova in cui sono stati esposti un numero cospicuo di falsi Modigliani (molti dei quali assai noti), contro ai quali si sono battuti soltanto Carlo Pepi e Marc Restellini. Trovo davvero imbarazzante il fatto che certi personagggi che ruotano attorno a Modigliani e che si considerano "esperti" o vengono considerati tali, non abbiano alzato il proprio dissenso contro questo scandalo che ha infangato, ancora una volta, la reputazione e l'opera dell'artista Modigliani. Forse tanto esperti non sono, oppure sorge il legittimo dubbio che le opere incriminate siano per loro autentiche - se così fosse, dovrebbero prendere in seria considerazione l'idea di occuparsi di altro..

12/05/2018 Il discorso di Marc Restellini all'IFAR di New York viene pubblicato sulla pagina Facebook dell'omonimo Istituto. Essenzialmente Marc Restellini ripercorre tutte le fasi del caso dei falsi di Genova; sia perché lo considera come uno dei più grandi scandali avvenuti nei musei, sia per fare il punto sulla questione dei falsi e dei falsari che sono motivo di grande preoccupazione quotidiana per l'esperto francese. Ed è proprio sulla nuova generazione dei falsari dell'ultimo decennio che Marc Restellini fa suonare l'allarme, perché se prima i falsari "lavoravano" in maniera autonoma, adesso hanno a disposizione una vera e propria piattaforma che comprende dei siti anonimi e dei laboratori scientifici, che servono a legittimare alcuni soggetti con delle competenze tutte da verificare e talvolta inventate, i quali garantiscono l'autenticità delle opere attraverso la scienza. A questo proposito, Restellini racconta come è arrivato a creare un protocollo di analisi scientifiche sulle opere di Modigliani dal 1997, cioè da quando iniziò il lavoro al catalogo ragionato insieme a Daniel Wildenstein, fino ai giorni nostri con l'Istituto Restellini che all'apporto degli studi scientifici, unisce una triangolazione tra ricerca stilistica e una fonte essenziale intesa come letteratura che include tutte le raccolte originali e i documenti primari su Paul Guillaume e il suo archivio fotografico, Roger Dutilleul, Jonas Netter, Masurel, Noël Alexandre e molti altri. Questo metodo di triangolazione - ribadisce M.R - è l'unico in grado di garantire un lavoro affidabile e solido sul catalogo ragionato.

05/07/2018 Il Secolo XIX pubblica una notizia che dovrebbe chiudere definitivamente questa storia. Si legge infatti che è arrivata una nuova relazione, firmata questa volta dai Carabinieri del RIS di Parma, che conferma e rafforza definitivamente il quadro probatorio ricostruito dall’accusa negli ultimi mesi: le tele esposte a Palazzo Ducale, dice il nuovo dossier dell’Arma, sono quasi tutte false. Gli unici margini di dubbio, scrivono gli autori della nuova analisi, riguardano infatti alcuni disegni, gli schizzi rimasti incompiuti e senza colore, che ricalcano alcuni dei quadri più famosi. Per quanto riguarda invece i dipinti, la prova che potrebbe assumere carattere tombale arriva dall’analisi chimica dei colori: quel tipo di vernici, concludono i carabinieri, ha una datazione più recente di quella dichiarata e di sicuro posteriore alla morte del genio livornese. Il nuovo rapporto verrà depositato a strettissimo giro e messo a disposizione delle parti, in una delle inchieste più clamorose condotte nel mondo dell’arte negli ultimi anni. Il report assomiglia a una grande rivincita per le due consulenti dei carabinieri del nucleo Tutela patrimonio culturale, Mariastella Margozzi e Isabella Quattrocchi: i loro pareri, molto severi nei confronti delle tele definite «falsi grossolani», sono stati fondamentali nella decisione della Procura di far sequestrare i dipinti.
Il fatto che anche i carabinieri del Ris siano arrivati a conclusioni molto simili, potrebbe portare il procuratore aggiunto Paolo D'Ovidio e il pubblico ministero Michele Stagno a chiudere le indagini a breve.

11/07/2018 Il processo nel processo è già iniziato. E vede la Fondazione Palazzo Ducale dare battaglia. Ancora prima di chiedere un eventuale mega risarcimento danni per aver messo in mostra i dipinti di Modigliani, nel caso le famose tele esposte a Genova la scorsa estate venissero dichiarate false dal Tribunale, ecco un’altra grana, ben più immediata. Ovvero un provvedimento di liquidazione recapitato alla Fondazione per spese di custodia e assicurazione sui dipinti di Modì al centro di una delle più clamorose inchieste sul mondo dell’arte.

Soldi che la Fondazione, definitasi fin dall’inizio di tutta questa storia parte lesa, ha dovuto mettere suo malgrado sul tavolo nei mesi passati. Oltre 30mila euro che adesso sono al centro di quello che in termini tecnici viene definito processo incidentale (e che segue le regole del processo civile), in quanto “agganciato” all’indagine madre sui dipinti ritenuti falsi dalla Procura. Il prossimo 30 ottobre, dunque, davanti al giudice Roberto Bonino si parlerà della richiesta di rimborso di questi soldi. Ricapitolando: quando un anno fa i carabinieri del Nucleo Tutela Patrimonio Artistico misero sotto sequestro, su mandato del pm genovese Michele Stagno, 21 opere di Modigliani esposte a Genova, le tele non poterono essere trasferite subito nel caveau romano dei militari, dove sono attualmente. Quei dipinti rimasero dentro gli spazi di Palazzo Ducale, in attesa di nuove disposizioni di magistrati e carabinieri. In più, siccome a Palazzo Ducale dovevano essere fatti dei lavori sull’impianto di condizionamento, ecco che circa due settimane dopo il sequestro la Fondazione dovette trasferire le opere di Modì a Bologna, nei locali gestiti da “Art Defender”, un’eccellenza nel campo della custodia di opere d’arte in Italia. Il tutto alla modica cifra di 25mila euro, perché in ballo c’era anche l’assicurazione sulle preziosissime opere d’arte. Così ecco lievitare la cifra, comprensiva del trasporto, a oltre 30mila euro.

Lo scorso novembre la Fondazione ha chiesto ai pm che dirigono le indagini il rimborso di queste spese, ma dalla Procura è arrivato un due di picche. La questione, dunque, è diventata un processo a parte, in cui Palazzo Ducale cita il Ministero di Giustizia. Per il 30 ottobre sono state convocate non solo la Fondazione ma anche tutte le parti coinvolte nell’indagine principale: quindi il mercante d’arte Joseph Guttman, proprietario di alcune delle opere in questione, Rudy Chiappini, curatore della mostra genovese e Massimo Vitta Zelmann, presidente di MondoMostre Skira, la società organizzatrice della mostra. Perché se un domani i tre indagati venissero rinviati a giudizio e dunque condannati, ecco che i soldi che la Fondazione Palazzo Ducale rivuole indietro potrebbero essere chiesti a loro. Un’eventualità, è evidente, molto lontana nel tempo.

21/02/2019 Il Secolo XIX: Una nuova perizia, questa volta condotta dai Ris di Roma, conferma la falsità delle opere incriminate. Dopo la consegna della relazione del Ris, la Procura chiuderà a breve le indagini sulla vicenda che vede altre due persone indagate di cui, almeno per il momento, non vengono rese note le generalità.

Leggi anche: Ansa - Repubblica - BlizQuotidiano - LiguriaOggi - TeleNord

12/03/2019 Il Secolo XIX: la Procura ha chiuso le indagini sui falsi Modigliani. Sul registro degli indagati sono state iscritti 3 nuovi nomi: Nicolò Sponzilli, direttore di Mondo Mostre Skira, ente organizzatore della mostra; Rosa Fasan, dipendente di Mondo Mostre Skira; Piero Ottorino Martino Pedrazzini, collezionista e proprietario di una delle tele sospettate di essere contraffatte, “Ritratto di Chaime Soutine”. Dalle indagini, secondo quanto trapelato, sarebbe emerso anche un documento con falso logo del Comune di Genova, «apparentemente diretto alla Direzione generale Belle arti del ministero della Cultura e apparentemente a firma del direttore del settore Turismo» di Palazzo Tursi.

13/03/2019 LA GARANZIA DI RESTITUZIONE (fonte Il Secolo XIX - La Repubblica - Genova)
Per capire meglio di cosa si parla, occorre ritornare a qualche mese prima della deflagrazione dello scandalo. Joseph Gutmann, magnate americano proprietario di circa metà delle 21 opere successivamente sequestrate a Genova, fa pressing su Mondo Mostre Skira, ente organizzatore dell'esposizione di Palazzo Ducale. Il collezionista esige una garanzia scritta della restituzione delle tele prestate. E, in particolare, chiede che venga messo nero su bianco che non verranno trattenute per nessuna ragione in Italia. Perché quell'insistenza, si domandano gli investigatori? Fino a quel momento, infatti, nessuno ha sollevato alcun dubbio sulla mostra di Modigliani, e la vetrina di Genova è di assoluto prestigio, al di sopra di ogni sospetto. Dubbi dell'accusa, va sottolineato, che trovano un'interpretazione diversa nelle difese: è prassi nel mondo dell'arte, sostengono i legali, specie quando si trattano opere di altissimo valore, fornire garanzie scritte. Sia come sia, la risposta di Mondo Mostre Skira porta all'iscrizione di due nuove persone sul registro degli indagati. Per i carabinieri del nucleo Tutela patrimonio culturale, coordinati dal procuratore aggiunto Paolo D'Ovidio, il testo inviato a Gutmann è una contraffazione di una comunicazione del Comune di Genova inviato al Ministero. Un copia-incolla, tradotto in inglese. Per questa ragione sono indagati Nicolò Sponzilli, 54 anni, e Rosa Fasan, 31 anni, rispettivamente direttore e project manager di Mondo Mostre Skira. Insieme a loro i magistrati hanno iscritto un terzo nome alla lista degli indagati, Piero Onorino Martino Pedrazzini, residente in Svizzera, «prestatore dell'opera "Ritratto di Chaime Soutine"», uno dei quadri considerati «certamente falsi».

L'INDAGINE (fonte AgCult) Le attività d’indagine, oltre alle tradizionali tecniche investigative (intercettazioni telefoniche, pedinamenti, perquisizioni, acquisizione ed analisi di copiosa documentazione amministrativa e bancaria), sono state implementate dal supporto tecnico scientifico fornito dal Raggruppamento Investigazioni Scientifiche Carabinieri di Roma che ha svolto esami finalizzati alla caratterizzazione dei materiali impiegati per la realizzazione delle opere mediante tecniche non invasive (spettroscopia Raman) e micro-invasive (micro-Raman, micro-FT IR e SEM-EDX). Stante la provenienza delle opere sottoposte ad indagine, in larga parte possedute da cittadini stranieri, gli investigatori hanno espletato diverse Commissioni Rogatorie Internazionali, con il supporto delle competenti Forze di Polizia, negli Stati Uniti d’America, Svizzera, Francia, Israele e Olanda.

27/03/2019 Falsi modigliani: Venti 20 anni di truffe tra New York, Lugano e l'Italia. Questa è la notizia del giorno ripresa da tutte le testate nazionali. Dalle varie fonti si apprende che un bliz dell'FBI e le carte d'inchiesta sui falsi di Genova, permettono di smascherare il 'sistema' che da almeno 20 anni coprirebbe le emulazioni del pittore livornese. Secondo la Procura del capoluogo ligure e i carabinieri del nucleo tutela patrimonio culturale di Roma, un gruppo attivo fra New York, Lugano e l'Italia piazza copie di Modì nelle esibizioni di mezzo mondo, per farne lievitare il valore e poi rivenderle a collezionisti poco ferrati. Inoltre, l'ex presidente dell'Archivio Modigliani Christian Parisot, che dovrebbe confermare la reale appartenenza d'un quadro all'artista, ammette al terzo interrogatorio che il medesimo archivio è di fatto una scatola vuota, senza certificazioni originali. Ed è pressoché impossibile stabilire l'autenticità di centinaia di dipinti in circolazione. Veniamo inoltre a conoscenza che Mondo Mostre Skira, è accusato d'aver truccato a sua volta delle carte, ricattato da un mercante e da un curatore in combutta (Guttmann - Chiappini) i quali minacciavano di far saltare l' esposizione genovese se non fosse stata garantita l' immunità dai sequestri su numerose tavole di provenienza sospetta, che erano riusciti a propinare quale nucleo cardine dell'evento: "Spargevano profumo di verità su falsi clamorosi", la sintesi dell' Arma. Da quanto si legge, le indagini si erano indirizzate in una precisa direzione grazie alle dichiarazioni dell'esperto Marc Restellini che in una sua intervista a Il Secolo XIX il 7/01/2018 parlò di «convergenze sospette» quelle fra Joseph Guttmann, proprietario di parecchi dei 21 quadri di Modigliani e Kisling sequestrati a Genova, e alcuni degli "esperti" coinvolti come Christian Parisot, ex presidente degli Archivi legali Modigliani, e Rudy Chiappini, curatore della mostra di Palazzo Ducale: «C’è un collegamento tra Guttmann e le opere esposte a Genova. Guttmann inizialmente si serviva di Parisot per legittimare opere da lui acquistate e trattate. Si è sempre vociferato che lo stesso pagasse Parisot per far inserire opere false nei cataloghi che questi produceva. Quando Parisot è stato arrestato per i falsi di Modigliani che lui stesso produceva, ha perso di credibilità e pertanto è stato allontanato da Guttmann, che lo ha rimpiazzato con Rudy Chiappini, che già ai tempi collaborava con entrambi».

L'FBI su rogatoria ha perquisito a New York il mercante Guttman. E trova una strana versione in inglese di un documento con il logo del Comune di Genova, in cui si garantisce "l'immediata ri-esportazione" dei dipinti prestati. Viene appurato che è la replica taroccata, e in un'altra lingua, d'un protocollo abbastanza insignificante e interno al municipio genovese. Mondo Mostre invece lo "spaccia" a Guttman come garanzia italiana che i suoi quadri non avranno intoppi e produce una falsa rassicurazione e alla fine i (falsi) Modigliani sbarcano in Liguria. «Sono oltre 30 anni che mi batto contro i falsi Modigliani che escono in continuazione fin dagli anni Ottanta. Purtroppo anche le Istituzioni che avrebbero dovuto aiutarmi, si schierarono contro finendo anche per processarmi e lasciando impunemente che i falsari imperversassero». Lo afferma l'esperto Carlo Pepi, primo a lanciare l'allarme sui falsi di Genova: «per non far parte di un'associazione che ritenevo a delinquere, decisi di lasciare gli Archivi Modigliani e la Casa Natale che avevo fondato e diretto ed il 10 settembre 1990 formalizzai le dimissioni davanti al notaio. Ora finalmente ci si accorge di quello che sono andato sempre predicando e che ancora in parte c'e' da scoprire!» .

19/06/2019 Il Corriere della Sera: Genova, la grande guerra sui Modigliani: in sei a processo. «La più imponente indagine della storia». Nel sito dello stesso giornale, oltre ad un riassunto dell'intricata vicenda, vengono riportate le opere contestate e i giudizi degli esperti.

29/06/2019 Modì, la battaglia delle perizie continua
Dopo il deposito delle perizie prodotte da storici dell'arte, dirigenti del Mibac, docenti universitari e Ris dei carabinieri per il procuratore aggiunto Paolo D'Ovidio, è la volta delle perizie di parte. Viene intervistato Massimo Sterpi che, insieme a Massimo Boggio di Genova, difende il collezionista statunitense Joseph Guttmann.

- Qui in basso si riportano le parti più interessanti ed inedite di questo articolo pubblicato a fianco in forma integrale -

Ci può riassumere il contenuto della vostra memoria?

La nostra tesi è semplice. Innanzitutto le opere finora esaminate dai consulenti dei prestatori risultano vere e, comunque, tutti hanno agito in buona fede, dato l'importante apparato storiografico che caratterizza tutti i dipinti in discussione. Abbiamo poi evidenziato - con elementi probatori univoci - che non c'è mai stato un accordo fra gli organizzatori della mostra e i collezionisti e/o i prestatori coinvolti al fine di autenticare opere, conoscendone la falsità. Al contrario, le stesse indagini non hanno svelato alcun accordo "scellerato" tra le parti oggi indagate, ma semplicemente normali relazioni tra curatori, organizzatori e collezionisti.

Cos'è emerso invece dalle indagini svolte dai vostri consulenti?

Ci preme ricordare che esse - data la loro sotto posizione a vincolo cautelare - sono state svolte in un particolare contesto: i quadri sono stati esaminati uno ad uno sotto la sorveglianza della Polizia giudiziaria, presso il Centro romano del Nucleo Tutela Patrimonio dei CC e non ci è stato neppure permesso di prelevare campioni del materiale pittorico. In ogni caso, le accurate indagini storico/artistiche e scientifiche dei nostri consulenti sono state innanzitutto svolte sulle opere di Modigliani e tutti gli elementi emersi - anche facendo uso dei raggi X, che nessuno dei consulenti del Pm ha utilizzato, neppure i Ris - sono risultati compatibili con le tecniche di Modigliani e l'epoca in cui egli visse nonché con le sue frequentazioni. Ad esempio, sotto uno dei dipinti contestati -la «Cariatide Rossa» / «Gli Sposi» - è emerso il ritratto delle moglie del maestro di pittura di Modigliani, Guglielmo Micheli (si legga a questo proposito il post del 26/06/2017). Inoltre, per un altro disegno di Modigliani, si è dimostrato che esso fa parte di una serie di disegni preparatori per un noto ed incontestato dipinto del maestro. Infine, si è dimostrato che il bianco di titanio, che i consulenti del Pm indicano come prova di falsità, fosse in realtà già utilizzato quando Modigliani era in vita (ad esempio, è stato trovato in un dipinto di Picasso del 1909). Quanto poi al dipinto più importante, la «Celine», è stato spiegato che l'apparente mancanza di volumi è solo dovuta ad uno schiacciamento dei pigmenti in fase di rintelo, ben evidente dalle analisi scientifiche.

Qual è la vostra posizione?

I nostri consulenti hanno messo in evidenza la contestabilità delle metodologie e delle conclusioni dei (troppi) esperti del Pm, confermando invece l'autenticità di tutte le opere finora esaminate. Per le altre, si rileva fin d'ora che esse fossero tutte corredate da certificati di autenticità rilasciati dal figlio dell'altro artista rappresentato nella mostra di Genova, ovvero pittore Moise Kisling, con cui Amedeo Modigliani condivise a lungo lo studio (falso!). Quindi, siamo assolutamente confidenti che la totale legittimità dell'operato del nostro assistito e l'autenticità delle opere a lui sequestrate saranno riconosciute.

05/10/2019 Tutti veri i miei quadri, da oggi più difficile fare mostre in Italia. Per la prima volta, Guttmann accetta di rispondere alle domande di un giornale.

- Qui in basso si riportano le parti più interessanti ed inedite di questo articolo pubblicato a fianco in forma integrale -

Joseph Guttmann, gli esperti della Procura dicono che le sue tele sono "grossolanamente false".

"E io sono molto negativamente colpito dalle metodologie utilizzate, dalle argomentazioni e dalle contraddizioni delle numerose relazioni depositate dai - curiosamente numerosi - esperti nominati dai pm. Questo non è il livello di competenza che ci si aspetterebbe quando si ha a che fare con un artista di fama mondiale come Modigliani. Secondo l'illustre team di esperti a cui ci siamo rivolti noi, tutti i dipinti e disegni di Modigliani sono perfettamente autentici".

Al di là delle perizie, per Procura e Carabinieri lei è "la mente" dietro molti dei presunti falsi Modigliani sequestrati.

"Questa assurda affermazione si basa sulle dichiarazioni del signor Restellini, una totale e falsa invenzione, avendo peraltro egli stesso ammesso ai Carabinieri di non avere alcuna prova al riguardo. Ciò risulta dal verbale del suo interrogatorio".

Nelle indagini sono state raccolte proprio le testimonianze di Marc Restellini, ma anche dell'altro esperto Christian Parisot...

"Ho incontrato Parisot e lo considero un importante storico e studioso, che ha contribuito alla nostra conoscenza su Modigliani. Ma la battaglia si è inasprita quando Restellini ha deciso di entrare in campo, cercando con tutti i mezzi di distruggere la reputazione di chiunque si sia trovato sulla sua strada. Non mi ritengo un esperto di Modigliani, ma a quanto pare lui mi vede come una minaccia, avendo di fatto condotto una campagna contro di me".

Come ha vissuto il giorno dei sequestri e dell'interrogatorio da parte degli agenti dell'Fbi?

"Sono stato molto turbato dalla notizia del sequestro, per me è totalmente ingiustificato e sono totalmente estraneo a qualsivoglia questione attinente l'autentica dei dipinti. Io ho solo prestato un paio delle mie opere e facilitato i prestiti di altri collezionisti che conoscevo, per il resto affidandomi completamente agli organizzatori della mostra e naturalmente alla competenza del dottor Chiappini, grande esperto di Modigliani. Non ho avuto problemi a collaborare con l'Fbi e a fornire loro le informazioni richieste. Tuttavia voglio però precisare che non sono mai stato formalmente interrogato dall'Fbi, ma ho solo risposto ad alcune domande che mi hanno posto, senza la presenza dei miei legali. Mentre in Italia, sebbene richiesta, non mi è stata concessa dalla Procura la traduzione degli atti processuali che mi consentano di comprendere le accuse che mi vengono rivolte".

Perché aveva fatto pressanti richieste per avere un documento di immunità dal sequestro per le opere prestate a Palazzo Ducale?

"Perché Modigliani è un artista nato e molto amato in Italia, io e i miei amici collezionisti eravamo preoccupati di possibili tentativi dello Stato italiano di trattenere le opere in territorio nazionale sulla base delle leggi sulla tutela del patrimonio culturale. Inoltre, poiché l'Italia - diversamente dalla maggior parte degli altri paesi sviluppati - non ha una legge sull'immunità dal sequestro di opere prestate dall'estero, l'unico modo per essere rassicurati è stato quello di ottenere una cosiddetta "comfort letter" che garantiva la loro restituzione alla fine dell'esposizione".

A contribuire all'apertura dell'indagine è stato l'esperto italiano Carlo Pepi. Lo conosce?

"No, non conosco Carlo Pepi, non l'ho mai incontrato, non ho mai letto o visto alcun contributo o pubblicazione fatta da lui su Modigliani (stessa considerazione fatta al tempo da Chiappini). Di sicuro, non lo considero un esperto di Modigliani o un conoscitore del Maestro. Quello che da ultimo ho scoperto sul suo conto è che è stato sottoposto ad un processo penale per aver cercato di autenticare alcune presunte opere di Modigliani, in particolare delle teste scultoree, processo in cui fu poi assolto anche per l'impossibilità di stabilire con certezza se le opere in questione fossero vere o false" (si legga "Amedeo Modigliani le pietre d'inciampo").

22/01/2021 Falsi Modì, un testimone rivela: “Il curatore cercò di vendere una tela”
È il 16 marzo 2017, giorno dell’inaugurazione della mostra su Modigliani a Palazzo Ducale. Rudy Chiappini, piacentino trapiantato in Svizzera, per 20 anni direttore del museo d’arte moderna di Lugano e curatore della mostra genovese, è davanti al dipinto “Ritratto di Chaime Soutine”. Esposto - dice il catalogo - anche a Parigi, Pisa e Torino. Insieme a lui c’è un critico d’arte ligure, Alessandro Pernecco. Come raccontato da quest’ultimo al carabinieri del Nucleo di tutela del patrimonio culturale, Chiappini dice a Pernecco che il dipinto è in vendita, e se potrebbe trovargli qualche potenziale acquirente. Secondo la Procura, questa è una ulteriore prova della volontà di Chiappini di utilizzare l’esposizione di Palazzo Ducale per “accreditare” un dipinto falso e fargli acquistare valore, in modo da ricavare più denaro possibile dell’affare. Ed è uno degli elementi, finora inediti, che verranno discussi nelle prossime udienze di un processo che può riscrivere la storia dei Modigliani, con enormi interessi in gioco. Ieri nella prima udienza ai Magazzini del Cotone il giudice Massimo Deplano ha ammesso come parti civili lo stesso Palazzo Ducale e tre associazioni dei consumatori: Codacons, Assoutenti e Adoc Liguria. Tra gli indagati vi è "Pedro" Pedrazzini, scultore svizzero, proprietario di “Ritratto di Chaime Soutine”. Quest’ultimo secondo gli investigatori coordinati dal procuratore aggiunto Massimo D’Ovidio, con la complicità di Chiappini piazzò come autentica l’opera, pur sapendola falsa. A tal proposito Alessandro Pernecco - del tutto estraneo all’indagine - rintracciato da Repubblica conferma di essere stato sentito dai carabinieri, ricorda «il dialogo con Chiappini il giorno dell’inaugurazione» e di come «avevo già individuato due o tre possibili acquirenti, all’estero. Il prezzo dell’opera per conto mio poteva oscillare fra i 2,5 e i 4 milioni di euro. Ovviamente non mi fu detto chi fosse il proprietario del dipinto, e men che meno potevo immaginare che in una mostra curata da una personalità nota come Chiappini potessero esserci dei falsi».

28/01/2021 L’inchiesta di Falò, servendosi di testimonianze e documenti inediti, racconta i fatti e svela novità sui retroscena della Mostra dello scandalo. In questo straordinario servizio di Gianni Gaggini per la RSI Radiotelevisione svizzera, viene citata la deposizione della figlia di Ambrogio Ceroni rilasciata ai carabinieri il 18/04/2018. Durante questo interrogatorio, Anna Ceroni racconta che all'interno dei raccoglitori in cui suo padre archiviava le foto delle opere che non riteneva attribuibili a Modigliani, ha trovato quelle di quattro opere esposte nella mostra di Genova. Riguardo alle autentiche rilasciate dalla madre Angela Ceroni, a cui si attribuisce una lettera in cui dichiarava l'autenticità del nudo Celine Howard, la figlia giudica falsa sia la firma che la grafia e prosegue «che a me risulti, mia madre non ha mai eseguito autentiche, né tantomeno ha rilasciato delle dichiarazioni con attestazioni di archiviazioni di opere di Modigliani eseguite in precedenza da mio padre Ambrogio Ceroni»..

29/01/2021 ‘Quell’opera è falsa’ Il curatore ‘sapeva e voleva venderla’
Non solo su quel dipinto partì una clamorosa trattativa di vendita su mandato dello stesso curatore della mostra di Palazzo Ducale, mentre l’esposizione era in corso. Ma secondo la Procura di Genova, chi si era attivato personalmente per trovare un compratore del “Ritratto di Chaim Soutine”, ovvero Rudy Chiappini, sapeva che sull’autenticità dell’opera era già arrivata una doppia, illustre stroncatura. Eppure non solo non si fece problemi ad esporre il dipinto a Palazzo Ducale, ma si mosse pure per piazzarlo sul mercato. Come da accordi - è sempre la tesi dell’accusa - con il proprietario. Come riportato nell'articolo precedente sempre di Repubblica, Chiappini il giorno dell’inaugurazione della mostra aveva avvicinato il critico d’arte ligure Alessandro Pernecco, chiedendo se avrebbe potuto trovare qualche collezionista interessato al Ritratto. E Pernecco - che non è coinvolto nell’indagine - aveva pure trovato un potenziale acquirente, pronto a sborsare circa 4 milioni di euro appena finita la mostra. Parole confermate ai carabinieri del nucleo Tutela Patrimonio Culturale, e pronunciate pure davanti alle telecamere del programma d’inchiesta “Falò” della Radiotelevisione Svizzera. Dalle nuove carte agli atti dell’indagine, però, emerge molto di più. Ovvero che Pedrazzini prima che iniziasse la mostra genovese aveva in mano ben due perizie che descrivono l’opera come non attribuibile a Modigliani. Sono entrambe di Marc Restellini, uno dei massimi esperti di Modì, non a caso considerato uno dei grandi accusatori in questo processo. A spiegare la genesi della doppia perizia è lo stesso Pedrazzini. Sentito per rogatoria in Svizzera, ha spiegato ai militari di aver chiesto a Restellini una prima perizia nel 2005, nonostante ne avesse in mano altre tre “favorevoli”: «La mia intenzione - si legge nel verbale - era quella di legittimare la paternità dell’opera con lo studio di quello che era il maggior esperto del settore». Ma le cose non vanno bene: Restellini boccia l’opera. Due anni dopo il dipinto viene sottoposto al critico considerato il grande oppositore di Restellini, Christian Parisot, che invece sembra vederla in modo opposto. Eppure nel 2016 Pedrazzini tira fuori 20mila euro e chiede una nuova perizia a Restellini, «dal momento che volevamo che rivalutasse il quadro alla luce di elementi che non aveva tenuto in considerazione nella perizia del 2005». Ma il risultato non cambia: di fatto, per Restellini quella è una patacca. Il verdetto arriva il 25 gennaio 2017, poche settimane prima della partenza dell’opera per Genova. Qui entra in gioco il curatore della mostra, Rudy Chiappini. Gli inquirenti nel pc sequestrato a Pedrazzini hanno trovato un promemoria di un incontro a Como fra i due e i rispettivi legali, nel quale si scrive come “la perizia Restellini è stata ricevuta dal proprietario all’inizio del 2017, poco prima dell’inizio della mostra di Genova. Chiappini venne subito messo al corrente”. Pedrazzini, che in un primo momento aveva negato di aver detto a Chiappini della stroncatura di Restellini, ha poi fatto una parziale retromarcia: «Può anche darsi che magari ho riferito a Chiappini in un secondo tempo quando il quadro era già partito per la mostra di Genova».

30/01/2021 La Regione pubblica un articolo in cui viene riportato un particolare importante in questa vicenda emerso dal programma Falò: nell'ottobre del 2016, pochi mesi prima dell'apertura della mostra di Genova, Chiappini aveva comunicato a Skira di non voler più figurare come curatore. Per Skira non era un tentativo di Chiappini di non compromettersi: l'allora direttore dei Servizi culturali di Locarno aveva addotto "problemi di carattere personale". Per giustificare il passo indietro occorreva trovare "un escamotage formalmente corretto e difendibile". Detto fatto: era stato creato un comitato direttivo in cui, con Chiappini, figuravano anche Stefano Zuffi (storico dell'arte e co-curatore) e Dominique Viéville. La retribuzione di Chiappini si sgonfiava così da 50mila euro più bonus (in base al numero di visitatori) a circa 10mila 500 euro. In realtà, Chiappini avrebbe continuato a fungere da curatore unico a compenso pieno, ma, secondo Skira, aveva chiesto che la differenza di onorario gli fosse riconosciuta l'anno successivo, legandola ad altri aspetti della mostra che non riguardassero la curatela. L'ipotesi è che lo abbia fatto per motivi fiscali.
Vengono intervistati due degli indagati: il curatore Chiappini e Pedro Pedrazzini, proprietario del ritratto a Soutine finito sotto sequestro. Questa la dichiarazione di Chiappini: «Per quanto attiene la mostra di Genova, ribadisco la totale correttezza del mio operato e la scelta conservativa di espone opere già più volte pubblicate e esposte in mostre internazionali». L'ex direttore dei Servizi culturali di Locarno di più non aggiunge nel merito della vicenda per cui è sotto processo, ma critica «il modo sfacciato con cui la Rsi ha sposato le tesi dell'accusa». Questo poiché «le controparti sono al momento impossibilitate, per ovvi motivi di riservatezza, a rivelare tutte le proprie carte e i propri documenti, che verranno presentati soltanto nella sede opportuna: la partita non è quindi stata giocata ad armi pari. In ogni caso i dibattimenti avvengono nelle aule, dove esiste il contradditorio, e non in tv». Ma come giustamente evidenzia La Regione, Falò ha correttamente dato spazio anche a più voci in difesa sua e di Pedrazzini, sia tramite l'avvocato di Chiappini (volendo poteva rinunciare a farsi intervistare), sia da Paolo Blendinger, perito ingaggiato da entrambi i soggetti. Comunque, parlando della necessità di equità e neutralità, Chiappini rileva che «se si fa riferimento a una perizia negativa su un'opera occorre, per dare un'informazione corretta, dar conto anche delle perizie positive e presentare anche l'importante storico dell'opera. Questo non è stato fatto. E se si mostrano documenti occorre presentarli nella loro integralità e non soltanto attraverso uno stralcio, soprattutto se questo viene poi interpretato in modo assolutamente errato e fuorviante».
Sulla stessa falsariga è la reazione di Pedro Pedrazzini. Al giornale La Regione, dapprima con toni formali, l'artista premette che «dal servizio di Falò emergono diverse inesattezze, che verranno contestate dai miei legali in sede processuale». Poi però entra nel merito di un tema assolutamente centrale della vicenda: quello delle autentiche, ovverosia delle expertises effettuate sulle opere. «Non ci sono soltanto quelle di Restellini, cui viene attribuita una sorta di patente di infallibilità. Ce ne sono anche altre, altrettanto autorevoli, che dicono cose molto diverse. Il problema sta sempre in quali versioni si vogliono prendere per buone. Spesso nell'arte si generano lotte fra esperti di diverse correnti, e per i non addetti è facile cadere nella confusione». Pedrazzini parla del lavoro di tre esperti che si sono chinati sul "Ritratto di Chaim Soutine": fra essi, «quello che è stato il maestro di Restellini (stupidaggine già sconfessata in questa pagina e da un recente articolo de Il Secolo XIX) ovverosia Christian Parisot, un esperto di Modigliani di caratura internazionale come lo è Restellini. I due non vanno più d'accordo e quel che dice uno viene facilmente confutato dall'altro. lo mi ci sono purtroppo ritrovato in mezzo». Tramite Facebook mi sono sentito di rispondere a Pedro Pedrazzini. Tra i commenti spunta anche una precisazione da parte di una storica dell'arte e restauratrice che risponde al perito di parte Paolo Blendinger secondo il quale dei possibili restauri sulle opere finite sotto sequestro potrebbero aver compromesso l'esito delle analisi scientifiche eseguite dagli esperti incaricati dalla Procura.

06/03/2021 Falsi Modigliani, il curatore contrattacca «Una superperizia sulle tele sequestrate»
È stato il difensore di Chiappini, Mario Venco, a chiedere che venga disposta una perizia da parte del giudice. Non solo sui venti dipinti, ma sulla genesi della mostra e il suo allestimento. L'avvocato ha ricordato la possibile assenza di regole e norme precise sul modo di organizzare un'esposizione. Ma che esistono prassi internazionali riconosciute. E vorrebbe che il giudice chiedesse una consulenza proprio per comprendere se queste siano state seguite e se l'organizzazione della mostra di Modigliani sia stata fatta correttamente. Il giudice Massimo Deplano è stato chiaro. Deciderà in base all'analisi dei documenti presentati come prove. Una volta studiati questi e chiarito se accettarli o meno a processo, sceglierà il da farsi per la perizia. Se ne riparlerà fra due settimane.
STOP ALLE INDAGINI DELL'FBI: Fra le tante attività compiute dagli inquirenti in questi anni, c'è stato anche l'interrogatorio di Guttmann, che risiede a New York, ottenuto per rogatoria con la collaborazione dell'FBI. Così come altri accertamenti compiuti oltre oceano dagli agenti del Federal bureau. Ma secondo i legali del collezionista d'arte, Boggio e Sterpi, quegli atti sarebbero stati svolti con modalità non del tutto conformi ai requisiti di legge. E per questo hanno ottenuto di vederli estromessi dal processo. Al contrario degli accertamenti, sempre per rogatoria, compiuti dalle autorità svizzere nei confronti di Chiappini su indicazioni della procura genovese.

20/03/2021 Dei venti quadri sequestrati dopo la mostra su Modigliani del 2017, tele ritenute false dalla procura, dodici erano state affidate a Palazzo Ducale dal collezionista d'arte americano Joseph Guttmann. Due sono sue. Per gran parte della altre, per le quali Guttmann aveva fatto da collettore, i carabinieri non sono riusciti a ottenere documenti che ne certifichino la provenienza, né ad individuare oppure contattare i reali proprietari. Nessuno, in questi quattro anni in cui le tele sono state sotto sequestro, si è fatto vivo per reclamarle. E' quello che ha raccontato in udienza il luogotenente Mario Vicedomini, l'investigatore del Nucleo tutela patrimonio culturale di Roma che ha seguito l'indagine. «Per diversi quadri messi a disposizione dell'imputato Guttman ma non di sua proprietà, non abbiamo ricevuto documentazione sui percorsi che hanno seguito prima di arrivare a Genova - ha spiegato il luogotenente - e non abbiamo trovato i proprietari. In due casi, ad esempio, si fa riferimento ad Haim Lowenthal, che vive in Israele. Ma la rogatoria internazionale per contattarlo non ha avuto risposte». Non è escluso che, dietro quelli che vengono individuati come sospetti silenzi, vi sia anche una certa riluttanza da parte dei proprietari a comparire pubblicamente. Alla domanda del pubblico ministero sul fatto che questi abbiano mai reclamato i quadri, la risposta dell'investigatore è stata: «No!». Il luogotenente, riguardo a delle tele attribuite anche a Kisling, ha ricordato come sia stata indicata la provenienza dell'opera "L'atelier di Moïse Kisling" nell'importante collezione del russo Sergei Ivanovich Shchukin, ma che al contempo, il nipote di quest'ultimo, André Marc Delocque Fourcard, avesse escluso attraverso una mail inviata ai carabinieri, che il nonno avesse mai posseduto dipinti di Modigliani o Kisling. E che nell'agosto del 1918 questi aveva lasciato il suo paese natale per rifugiarsi a Weimar e poi in Francia. Mentre la sua intera collezione era stata nazionalizzata con un decreto di Lenin del 8 novembre 1918 e ora è esposta nei musei di San Pietroburgo e Mosca.
Era il 28/06/2017 quando Gloria Fossi, una delle storiche dell'arte ad aver accolto l'invito di Carlo Pepi nel prendere posizione sullo scandalo di Genova, negò la possibilità che le opere finite sotto sequestro potessero far parte della collezione Shchukin.

15/05/202 Ascoltati i primi testimoni al processo.

Viene ascoltato un albergatore di Bordighera appassionato di Modigliani sin da quando aveva 13 anni il quale, prima dell'inaugurazione della mostra al Ducale, aveva inviato una mail a Carlo Pepi nella quale esternava i suoi dubbi sull'autenticità di diverse opere che sarebbero state esposte, come "Maria" e il "Nudo disteso" o "Ritratto di Celine Howard". Dubbi confermati dal suo interlocutore: «Pepi mi rispose poco dopo, dicendo che il mio sospetto era fondato. Poi, passati alcuni giorni, mi scrisse che aveva segnalato il caso ai carabinieri». Gli animi si accendono sulla testimonianza di Leo Lecci, ricercatore di storia dell'arte contemporanea dell'Università di Genova e futuro docente associato, oltre che curatore del libro « Modigliani. Dal vero. Testimonianze inedite e rare raccolte e annotate da Enzo Maiolino». «Non ho visto la mostra, perché il catalogo mi è bastato per capire che molti quadri non erano buoni», inoltre sottolineava alcune incongruenze documentali (già espresse dal sottoscritto e riportate in questa pagina) . Ad esempio sulla "Cariatide rossa", che secondo il catalogo della mostra viene citata nel "Ceroni", opera di riferimento degli studiosi di Modigliani: «Sono due quadri diversi». Secondo Lecci poi, è dubbia la scritta «Soutine» sull'omonimo "Ritratto". Ma per i legali, è riemersa dopo un restauro. Le scintille non mancano neppure con Alessandro Pernecco, consulente di una casa d'aste genovese. Chiamato in aula dalla procura perché avrebbe ricevuto da uno degli imputati, Rudy Chiappini, il curatore svizzero della mostra, la richiesta di cercare di vendere un'opera esposta, "Ritratto di Chaim Soutine". «All'inaugurazione stavamo facendo un giro insieme - racconta Pernecco - e Chiappini mi disse che aveva un amico che avrebbe voluto vendere il quadro. Gli spiegai che potevo occuparmene e mi mandò le autentiche. Ci fu un interesse, ma si doveva attendere la fine della mostra per la trattativa. Dopo quello che è successo finì tutto». Fra qualche tentennamento si va avanti. Fino a quando l'avvocato di Chiappini, Mario Venco, insiste: «Conosce i potenziali acquirenti?». Primo «no». Poi spunta la figura di uno o più mediatori. «Può dirci chi sono?». Altro «no». Così è il giudice che sbotta: «Deve dircelo, non c'è segreto professionale». Pernecco, probabilmente desideroso di proteggere la riservatezza dei suoi contatti, spiega che «conosco il mediatore come Galiani. Nome e numero di telefono? Lo comunicherò al tribunale, non li ho con me».

29/05/2021 Nel corso dell'udienza, l'esperta nominata dalla Procura Isabella Quattrocchi riferendosi a "Testa di donna - ritratto di Hanka Zborowska", ha avanzato l'ipotesi che si possa trattare di «un falso postumo», ossia che il quadro «potrebbe essere stato iniziato da Modigliani e finito da pittori diversi». Almeno per il momento non ci è dato sapere quali sarebbero le prove a sostegno di questa ipotesi, la speranza è che tali elementi possano diventare di dominio pubblico in modo da essere verificati. Poi è tornata a parlare, a proposito degli altri quadri, di «firme surreali e pasticciate», «sguardi inespressivi e fissi», tele invecchiate ad arte e con materiali «incompatibili all'epoca di Modigliani». Per i legali degli imputati, tuttavia, l'esperta Quattrocchi non è attendibile e lo dimostrerebbe una sentenza del tribunale di Milano sulla vicenda delle opere dell'artista milanese Eduarda Maino, nota come "Dadamaino". Non sappiamo a cosa si riferisca la difesa ma questo sembra un tentativo di screditare la reputazione di Isabella Quattrocchi con questioni che non hanno niente a che fare con Modigliani.

10/07/2021 Durante la terza udienza per Isabella Quattrocchi, la consulente della procura ha fatto marcia indietro rispetto al suo giudizio in merito all'illuminazione della mostra volta a mascherare la falsità di certe tele: «E stata una valutazione del momento. Non la confermo», ha detto rispondendo alle domande dell'avvocato Giuseppe Mangiameli, che assiste la società che aveva allestito l'esposizione (Mondo Mostre Skira). È lo stesso giudice Massimo Deplano a riconoscere l'importanza della testimonianza di Quattrocchi. «Le implicazioni di natura economica del processo sono evidenti», spiega, riferendosi alle possibili valutazioni milionarie dei quadri. «Siamo alla seconda fonte di una certa importanza (dopo il sottufficiale dei carabinieri del nucleo tutela patrimonio culturale, che hanno portato avanti le indagini, ndr). Abbiamo ancora fra le cento e le 150 persone da sentire. Non possiamo rischiare di non finire questo processo».

25/10/2021 Processo Modigliani, in aula a Genova l'ex direttore del settore Cultura del Comune: "Quella firma non è mia"

Oggi, venerdì 22 ottobre, in aula è stata ascoltato come testimone Guido Gandino, all'epoca dei fatti direttore del settore Cultura del Comune. Secondo la ricostruzione dei carabinieri del nucleo tutela patrimonio culturale di Roma, il 21 febbraio 2017 era stato protocollato in Comune un documento firmato da Gandino, intitolato “Richiesta di temporanea importazione e garanzia di immediata riesportazione”. Così lo aveva descritto lui stesso durante le indagini ai militari: «Un documento di routine, parte integrante della procedura per l’importazione delle opere da esporre in mostra, richiesto da personale incaricato di Palazzo Ducale che poi ne curava l’inoltro ai competenti uffici». Gli inquirenti ne avevano però trovato una seconda versione. Una traduzione inglese che non era stata protocollata, inviata al collezionista americano Joseph Guttmann, ora imputato, per convincerlo a prestare le sue tele (alcune poi sequestrate). Per i carabinieri, si era trattato di un falso, costruito con il logo del Comune e la firma apocrifa di Gandino. Confezionato secondo le accuse da altri due imputati, Nicolò Sponzilli e Rosa Fasan, direttore e dipendente di Mondo Mostre Skira, società che aveva organizzato l’esposizione su Modigliani. Gandino, incalzato in aula dai difensori di Guttmann, ha ribadito che la firma sul documento inglese "sembra molto diversa dalla mia abituale". E alla domanda del procuratore D'Ovidio sul fatto di aver mai firmato documenti in inglese, la sua risposta è stata "no". Stessa risposta per un'altra domanda, quella sul fatto di aver o meno firmato altri documenti del Comune simili a quello al centro dell'udienza. Il giudice Massimo Deplano poi ha multato con un'ammenda da 100 euro altri due testimoni, assenti ma, secondo il magistrato, senza un legittimo impedimento corroborato da documentazione valida. Nella prossima udienza sarà ascoltato come testimone Carlo Pepi, critico d’arte livornese e conoscitore di Modigliani, che fornì la prima segnalazione ai carabinieri sulle tele ritenute sospette all'esposizione di Palazzo Ducale (quest'ultimo estraneo alle accuse). E sempre per giovedì prossimo è previsto come testimone anche Christian Parisot, ex presidente degli Archivi Modigliani.

28/10/2021 Carlo Pepi: 'tremende porcherie, copiate malamente da chi non sa disegnare , non hanno nulla di Modì, del suo Dna, delle sue atmosfere'
Alcune delle opere di Modigliani sequestrate nel 2017 a Genova durante una mostra a Palazzo Ducale perché ritenute false sono "tremende porcherie", "copiate malamente da chi non sa disegnare", "non hanno nulla di Modì, del suo Dna, delle sue atmosfere". A dirlo è Carlo Pepi, il critico d'arte e collezionista toscano, sentito oggi come teste nel processo con sei persone accusate di truffa, falso e contraffazione di opere. Pepi è stato però contestato dai legali degli imputati che non lo riconoscono come esperto in senso stretto. I difensori hanno sottolineato come i giudizi espressi dal collezionista fossero basati solo su impressioni avute guardando foto su cataloghi. Dopo Pepi, è stato sentito Christian Parisot, ex presidente degli Archivi Modigliani. Parisot ha spiegato di avere visitato la mostra di Genova e di avere avuto "momenti di difficoltà su alcune opere restaurate in maniera troppo intensiva, ma anche su alcune che il figlio di Kisling (pittore e amico di Modigliani) aveva indicato come false". L'ipotesi degli inquirenti è che l'esposizione a Genova delle opere ritenute false servisse ad attestarne veridicità e a farne lievitare il valore economico. Ecco perché il pm D'Ovidio si sofferma su due documenti che, per l'accusa, testimonierebbero l'intenzione di Parisot e dell'imputato Pedro Pedrazzini di vendere il quadro di cui quest'ultimo è proprietario, Ritratto di Chaim Soutine. Per Parisot è stato« restaurato in maniera artigianale, ma l'opera corrisponde a quella negli Archivi». il magistrato legge una scheda di prestito, in fondo c'è un'aggiunta nella quale si dice che in caso di vendita prima della fine della mostra di Genova, il prestito non sarebbe garantito. Per L'accusa, è firmato da Pedrazzini e Parisot, segno che il progetto di vendita esisteva. Per la difesa, la firma di Parisot sarebbe stata apposta durante il sequestro del documento in casa sua. C'è poi una mail, nella quale Parisot scrive a Pedrazzini riferendosi alla cessione di una tela. In aula, Parisot risponde: «Mai venduto opere».
Un mio punto di vista su questo articolo.

19/11/2021 Processo falsi Modigliani: in aula c'è Marc Restellini
Genova - Quello di Marc Restellini è un ruolo centrale nell'inchiesta - e ora nel processo - sui venti dipinti e disegni ritenuti falsi e che erano stati esposti a Palazzo Ducale nel 2017, nell'ambito della mostra dedicata al pittore Amedeo Modigliani. Centrale perché è stato lui, assieme a Carlo Pepi, a segnalare ai carabinieri e alla Procura di Genova la presenza di falsi nell'esposizione genovese. Restellini, fra i massimi esperti del lavoro di Modigliani, è stato sentito in aula come testimone nel processo davanti al giudice Massimo Deplano. Prima interrogato dal procuratore aggiunto Paolo D'Ovidio, che ha coordinato l'inchiesta seguita dai militari del Nucleo tutela patrimonio culturale di Roma. E poi controinterrogato dai difensori dei sei imputati. Due udienze (ieri giovedì 18 e oggi venerdì 19 novembre) in cui non sono mancati momenti di confronto serrato. Nella prima seduta, il giudice Deplano, prima ha minacciato di allontanare dall'aula l'interprete personale di Marc Restellini dopo che egli era intervenuto per far notare che la traduzione dell'interprete messo a disposizione dal tribunale di Genova non rifletteva assolutamente le risposte date dall'esperto francese; in un secondo momento il giudice allontanava dall'aula un'altra collaboratrice dell'Institut Restellini per lo stesso motivo, salvo riammetterla poco dopo, essendosi reso conto che in effetti i due collaboratori avevano ragione e vi era un vero problema di traduzione. Al contrario di quanto avvenuto nella seconda udienza. Restellini ha ribadito i motivi secondo i quali ha sempre ritenuto quei quadri e quei disegni impossibili da ascrivere alla mano di Modigliani e a quella di Moïse Kisling, pittore e amico di Modì che con lui avrebbe realizzato alcune di quelle tele. Gli avvocati difensori degli imputati, invece, hanno a lungo cercato di minare la credibilità di Restellini.

4/02/2022 Livia Lombardi, capitano ed esperta del RIS di Roma, ha spiegato in modo convincente perché sarebbero false molte delle opere sequestrate dalla mostra di Modigliani del 2017 a Palazzo Ducale. In molti dei 21 quadri sequestrati è stata riscontrata la presenza di bianco di titanio, pigmento mai identificato negli strati pittorici di opere certamente originali di Modì, e di altri «pigmenti non coerenti con il periodo storico nel quale l'opera in esame dovrebbe essere stata realizzata», come un tipo di rosso e un tipo di blu. Gli esami del Ris hanno evidenziato inoltre la «presenza di residui di carta incollata lungo i bordi» di un dipinto che secondo i carabinieri diretti da Livia Lombardi «trattasi di una tipica tecnica di confezionamento delle stampe artistiche su tela». Per le difese queste "anomalie" sarebbero dovute a diverse opere di restauro realizzate nel corso del tempo su originali di Modigliani (eventuali restauri sono facilmente riscontrabili attraverso la diagnostica e le analisi chimico-fisiche, metodo sicuramente usato sulle tele dai RIS). Secondo le difese inoltre, la tecnica usata per analizzare i dipinti che si chiama spettroscopia "Raman" e che sfrutta radiazioni elettromagnetiche, non permetterebbe di ripetere l'esame nello stesso identico modo. E allora, sempre in base a quanto sostenuto dalle difese, anche i consulenti degli imputati avrebbero dovuto partecipare alle analisi durante le indagini. Dove si voglia andare a parare è evidente: l'inutilizzabilità di analisi che altrimenti sarebbero un colpo molto pesante per gli imputati. Peccato però che la spettroscopia Raman sia universalmente riconosciuta come la tecnica di analisi molecolare più precisa tra quelle attualmente disponibili per l'analisi dei beni culturali inoltre, contrariamente a quanto asserito dalle difese, si tratta di un esame ripetibile. Ansa - ArtsLife - SKYtg24

1/04/2022 Viene sentito in aula l'ex presidente di Palazzo Ducale Luca Borzani: «La mia fiducia in MondoMostre Skira è sempre stata totale. E quando è scoppiata la polemica sui dipinti di Modigliani, prima ancora dei sequestri, la stessa Skira mi ha ribadito come tutte le opere in mostra a Genova fossero già state presentate in altre esposizioni, così come peraltro indicava il catalogo. Tanto che un nudo di "Modì" offertoci dalla famiglia Mantovani (ex patron della Sampdoria) era stato scartato, proprio perché non era mai stato esposto in precedenza».
Appare chiaro che questo aneddoto sia stato confezionato per provare a dimostrare che esisteva un attento controllo sull'autenticità delle opere da esporre, come giustamente ha rilevato il pubblico ministero Paolo D'Ovidio il quale, giustamente, osserva che il fatto che «un'opera fosse stata scartata non presuppone certo che tutte quelle in esposizione fossero autentiche. Così come, secondo l'accusa, il prestigio e il curriculum degli organizzatori dell'evento genovese non posso automaticamente fungere da garanzia». Oltre a questo va anche detto che un'opera falsa rimane tale a prescindere del luogo e/o dalle volte che viene esposta..

17/03/2023 Falsi Modigliani al Ducale la Procura vuole la condanna per curatore e proprietari. «In questo processo è emerso lo stridere tra quello che dovrebbe essere l'arte, ovvero bellezza, incanto, sorpresa, meraviglia, e quello che invece si è rivelata. Un mondo sommerso dove regnano l'inganno e i sotterfugi, e domina il rendiconto personale. E dove le truffe avvengono nei confronti degli appassionati. Non è un caso, allora, che il dibattimento sia nato proprio dalla ribellione degli appassionati». Il procuratore aggiunto Paolo D'Ovidio ci ha messo poco più di due ore per fare le sue richieste di condanna nel processo.
La pena più severa è stata richiesta al giudice Massimo Deplano per Rudy Chiappini: 6 anni di reclusione e 5mila euro di multa; per Joseph Guttmann: 5 anni e 5mila euro di multa; per Nicolò Sponzilli e Rosa Fasan, rispettivamente 8 mesi di reclusione ciascuno; infine per Pedro Pedrazzini 6 mesi e 2mila euro di multa. Per tutti è stata proposta la concessione delle attenuanti generiche. Il procuratore aggiunto D'Ovidio ha chiesto invece l'assoluzione di Massimo Vitta Zelman, organizzatore della mostra ed editore della Mondo Mostre Skira per non aver commesso il fatto, ma in 'forma dubitativa', come ha spiegato il pubblico ministero facendo riferimento
alla norma che prevede l'assoluzione se 'manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova'. Parallelamente il PM ha chiesto la confisca dei quadri di Guttmann, da affidare ai carabinieri. E la restituzione delle altre opere ai rispettivi proprietari, ma non prima di aver apposto sul retro di ognuna
un'attestazione di falsità. Ora toccherà ai legali delle parti civili esporre le proprie conclusioni, per poi lasciare spazio alle difese.

01/04/2023 Caso Modigliani, la truffa resta Il Ducale presenta la querela. La fine di marzo si era trasformata in una sorta di ultimatum per l'accusa dell'affaire Modigliani: la Fondazione Palazzo Ducale avrebbe dovuto presentare querela per il reato di truffa nei confronti dei sei imputati, entro la conclusione del mese, oppure questa contestazione specifica già mossa dalla Procura sarebbe uscita di scena dal processo. Perché dopo l'entrata in vigore della riforma Cartabia, la truffa non può più essere contestata d ufficio ma, appunto, serve la querela della vittima. Ieri la Fondazione Palazzo Ducale, parte civile attraverso gli avvocati Cesare e Francesca Manzitti, ha annunciato di aver depositato la denuncia. Rimane quindi integro l'impianto accusatorio della Procura, compreso il reato di truffa. E così la possibilità, per la Fondazione, di accedere a un risarcimento, chiesto dagli avvocati, qualora il giudice Massimo Deplano lo stabilisse. Ma la posizione della parte civile Palazzo Ducale, ieri, Ë stata più complessa di quanto la richiesta di un ristoro per i danni patiti possa fare immaginare. «Non si può nascondere che se i quadri fossero riconosciuti come veri, di fatto sarebbe un vantaggio per la Fondazione, perché sarebbe ristabilita la bontà dell'intero evento ospitato - ha spiegato l avvocato Manzitti - Da quanto è emerso nel dibattimento, i dubbi sulla falsità o meno delle opere non sono stati sciolti. Così come quelli sul dolo da parte degli imputati. E anche un elemento che si pensava potesse essere oggettivo per la valutazione delle tele, la presenza o meno del colore bianco di titanio, non è risultato così dirimente». Ieri è toccato ai primi difensori discutere. A cominciare dall'avvocato Giuseppe Mangiameli, che assiste la Mondo Mostre Skira, a processo come responsabile civile. Ha attaccato la consulente della Procura, la professoressa Isabella Quattrocchi, accusando la sua relazione di contenere «un sacco di fesserie». E contestato «la presenza in questo processo della Mondo Mostre Skira, perché Sponzilli e Fasan erano collaboratori, non dipendenti». Proprio per Fasan ha discusso l'avvocata Elisa Moratti: «Manca il documento originale su cui si basa l accusa di falso. Non Ë stato trovato. Ma anche se ragionassimo per assurdo, come fossimo al tavolo con Alice e lo Stregatto e pensassimo di averlo, si tratterebbe di una traduzione letterale di un documento che invece possediamo ed è stato definito genuino. Allora dovremmo indagare anche il traduttore». Sulla stessa lunghezza d'onda il difensore di Sponzilli, l'avvocato Gregorio Gitti: «Manca il corpo del reato. La firma ritenuta falsa è una semplice sigla che, per la grafologa, non è di Sponzilli. Il quale non aveva responsabilità nella Mondo Mostre Skira, neppure per la mostra Modigliani. Il mio assistito è imputato per un attività che non ha svolto».

06/05/2023 Falsi Modigliani: la sentenza è attesa entro l'estate. Gli indagati si sono difesi da tutte le accuse e, naturalmente, proclamati innocenti. Hanno tirato in ballo, ancora una volta, la disputa fra i due grandi esperti mondiali di Modigliani: da una parte Marc Restellini, dall’altra Christian Parisot, ex presidente degli archivi legali Modigliani già condannato in Italia e in Francia per falso e truffa (!!!!).

20/05/2023 Falsi Modigliani: la [solita] difesa di Guttman.«Tutte le opere prestate da Guttmann a Genova erano state già esposte in altre mostre in giro per il mondo prima di arrivare a Palazzo Ducale. E sono tutte dotate di autentica. Il fatto è che questo processo non nasce dal nulla, ma si inserisce in una battaglia lunga fra pretesi esperti di Modigliani, che da anni utilizzano le aule di giustizia per affermare il primato esclusivo nel riconoscimento delle opere dell’artista. È una battaglia senza esclusione di colpi e qualcuno ne ha approfittato per regolare faide personali». Questa, in sintesi, è stata la difesa degli avvocati difensori di Joseph Guttmann, Il riferimento è, ancora una volta, all'inesistente e, semmai, non pertinente ai fini del processo, guerra tra Marc Restellini e Christian Parisot.

17/06/2023 Mostra Modigliani 2017, tutti assolti. Ma per il giudice otto opere sono false.

Imputati assolti, ma i Modigliani sono falsi. Il giudice di Genova, Massimo Deplano, ha assolto tutti e sei gli imputati del processo, perché, nella sostanza, è stata riconosciuta la buona fede degli imputati. Cioè non sapevano che i quadri (otto di quelli sequestrati) sono fasulli.

Il caso Guttmann

Giovedì, all’ultima udienza del processo, si è saputo che il mercante è deceduto qualche giorno fa, a 81 anni. I suoi difensori, gli avvocati Massimo Boggio e Massimo Sterpi, hanno chiesto comunque l’assoluzione: «Per onorare la memoria e ricostruire la sua reputazione», hanno sottolineato. Obiettivo raggiunto, ma solo in parte. Per alcuni reati, fra cui la contraffazione e il commercio di opere false, il giudice ha infatti dichiarato il «non doversi procedere con riguardo alle opere Cariatide Rossa/Les Epoux, Giovane Donna seduta, Kiki, L’atelier di Moise Kisling, relativamente alle sole parti attribuite al Modigliani, perché i reati sono estinti per avvenuto decesso del Guttmann». Per gli altri reati ha ritenuto di assolverlo: «Il fatto non costituisce reato per mancanza del necessario elemento psicologico». Mancanza di consapevolezza, che poi è la formula con la quale il tribunale ha assolto anche Chiappini e Zelman. Per Pedrazzini, Fasan e Sponzilli, invece, «il fatto non sussiste».

I dubbi dell’accusa

«Attenderemo le motivazioni della sentenza (previste entro 35 giorni) e decideremo il da farsi. Viene comunque da chiedersi se è davvero possibile che tutti fossero in buona fede se alcune opere sono false». Qualcuno di impunito rimane: gli autori dei falsi, chi li ha commissionati e li ha messi sul mercato. Chi sono costoro? Stiamo parlando di opere d’arte di grande valore, esposte in giro per il mondo, Roma, Seul, Bonn, Mosca, Lugano. Secondo l’accusa esisteva un sistema di diffusione di opere mai realizzate da Modigliani che utilizzava le mostre per accreditare i falsi agli occhi della comunità artistica. Venendo ai dipinti “condannati”, oltre a quelli portati da Guttmann, figurano il Ritratto di Moricand (Modigliani, 1915, olio su tela), Natura morta con ritratto di Moise Kisling (Modigliani/Kisling, 1918 circa, olio su tela), Cariatide (Modigliani 1914, tempera su carta) e Ritratto femminile (Modigliani, 1917, dipinto a olio). Tutte le tele saranno restituite ai proprietari, ma quelle non autentiche verranno marchiate con un bollino nero: «Scrittura indelebile e caratteri ben visibili, sul retro sarà riportata la frase: Opera falsa non attribuibile ad Amedeo Modigliani», ha concluso il giudice. Per i proprietari di questi Modì, un dramma.

20/05/2023 Falsi Modigliani, dopo le assoluzioni i proprietari chiedono i risarcimenti

Se è vero che la sentenza letta due giorni fa dal giudice Massimo Deplano ha assolto tutti i sei imputati a processo per truffa e altri reati, e dunque ognuno di loro esce pulito da una bufera durata sei anni (e siamo solo al primo grado), è altrettanto vero che adesso ci sono otto opere un tempo attribuite al grande artista livornese e a Moise Kisling, il cui valore adesso è crollato. Secondo sentenza, sulle opere dovrà essere apposta «con scrittura indelebile e con caratteri ben visibili sul retro delle stesse la frase “Opera falsa non attribuibile ad Amedeo Modigliani”».

E così adesso sono non pochi fra soggetti pubblici e privati ad aspettare che vengano depositate le motivazioni della sentenza (il giudice si è preso 35 giorni) per affilare le armi ed eventualmente consegnarle ad affermati studi legali, per valutare congrue richieste di risarcimento danni. Insomma se è vero che rispetto all’impostazione iniziale dell’accusa il quadro finale è fortemente ridimensionato — a mostra ancora in corso furono sequestrati 21 quadri e il pm al processo aveva chiesto pene anche di 5 e 6 anni — un piccolo terremoto nel mondo dell’arte si è verificato e tornare indietro sarà molto difficile.
Anche perché l’intenzione del procuratore aggiunto Paolo D’Ovidio è quello di impugnare la sentenza. Dopo il pronunciamento del tribunale, in aula il pubblico ministero aveva dichiarato: «È stato dimostrato che alcune opere siano false. Sull’elemento soggettivo, cioè sulla non consapevolezza da parte degli imputati di ritrovarsi fra le mani delle opere non autentiche, non pensiamo sia così».

Prima, al momento di formulare le richieste di condanna, aveva usato parole più forti: «In questo processo è emerso lo stridere tra quello che dovrebbe essere l’arte, ovvero bellezza, incanto, sorpresa, meraviglia, e quello che invece si è rivelata. Un mondo sommerso dove regnano l’inganno e i sotterfugi, e domina il rendiconto personale. E dove le truffe avvengono nei confronti degli appassionati. Non è un caso, allora, che il dibattimento sia nato proprio dalla ribellione degli appassionati». In particolare, come ricostruito dai carabinieri durante le indagini, «tutto nasce dalla segnalazione del signor Sasso Michele, imprenditore di Bordighera, appassionato autodidatta dell’opera del maestro Amedeo Modigliani». Titolare di un B&B nel ponente ligure, Sasso si era insospettito dopo aver visto alcune opere e aveva inoltrato tutto all’esperto toscano Carlo Pepi, che a sua volta aveva contattato i carabinieri.
Dunque a meno di colpi di scena legati alle motivazioni, si andrà avanti e la palla, dopo il ricorso, passerà alla Procura Generale. Fra chi adesso dovrà valutare il da farsi c’è naturalmente anche la Fondazione Palazzo Ducale. Che ha subìto un danno d’immagine enorme dall’inchiesta, ma che ora non ha soggetti ritenuti responsabili penalmente a cui chiedere un risarcimento del danno.

È vero che la posizione della Fondazione è sempre stata piuttosto cauta, tanto che nel dibattimento, nella posizione di parte civile, pur avendo sporto querela (passaggio obbligato vista l’entrata in vigore della riforma Cartabia) si è ben guardata dal puntare il dito contro gli imputati: «Per pronunciare una sentenza di condanna occorrono certezze. In questo dibattimento non mi sembra ne siano emerse», le parole del legale di Palazzo Ducale Cesare Manzitti.